《满城尽带黄金甲》作为今年中国大片的扛鼎之作，再一次在熙熙攘攘的炒作声中开画，进入影院两个小时之后，当那层华丽的外套被扒掉，留给人们的是中国大片堕落的又一经典案例，数亿的投资，除了打造出一个极端符合张艺谋个人审美情趣的视觉效果，几乎没有其他任何价值。那种夸张到极点的视觉效果，只是在考验着每个人的神经，除了张艺谋，不会再有第二个导演对色彩有如此表面化而偏执的追求。这个电影使我想起前些年有人展出的那个纯黄金打造的马桶，尽管极尽奢华，但它真正的功能，却只是供人排泄而已。

从意境上说，“满城尽带黄金甲”是一个诗人的语言，我们且不说黄巢的那首诗本身趣味就不高（什么“我花败后百花杀”），单就这一句而言，表达的只是一种诗意，一种纯粹的意境，而张艺谋却真真切切地把这种“意境”实化了，“黄金甲”不但穿在了帝王的身上，还穿在了帝王领导下的每一个士兵身上，真正做到了“满城尽带”。这种近乎无知的对诗歌的理解，确实很让人震撼，除了张艺谋，不会再有第二个导演这么做，就象不会有导演在拍“飞流直下三千尺”时，真的去弄一个三千尺高的山头往下灌水。“黄金甲”在本片中，只是满足张艺谋视觉效果的一个道具，没有任何可以被抽象出来的含义，相反，却具有一个写实的效应，这也是张艺谋审美观念上的一大误区，而且很业余。

《黄金甲》改编自《雷雨》，是一个舞台剧的格局，和《英雄》不一样。这种对经典舞台剧的改编，黑泽明实际上已经作出了榜样。张艺谋的误区在于，他不能理解《雷雨》这个故事内在的逻辑性，黑泽明不论《乱》还是《蜘蛛巢城》，从莎翁作品中都能找到一种本质性的共同点，那就是宫廷斗争，这个共性下，才谈得上你的移植和发挥。而《雷雨》本身不是一部宫廷戏，它的重点在强调一种觉醒和反抗，而不是阴谋和人性的卑劣，《雷雨》里也有幻灭，但那种幻灭下伴随的是另一阶级的崛起。而宫廷戏并不存在另一阶级，只是同一阶级内部的倾压，这种主题本身和《雷雨》是格格不入的，从这一点上说，《黄金甲》在选材上就走进了误区，《雷雨》的戏剧冲突，体现的是一种根本性的二元对立，而《黄金甲》的宫廷戏，只是一元状态下的利益冲突，尽管这种冲突可能更血腥，但在本质上却仅仅是一种制度甚至同一血统的延续。

从格调上说，《黄金甲》体现的一种低级的趣味，对女性胸部的夸张体现，和中国情色文化里对性器官的夸张描绘是一脉相承的，中国古代的春宫图，一向的组合就是纤细的四肢、扁平的面孔加夸张的性器，是一种低级的情色组合，其根本原因是中国古代的绘画不懂透视原理，平面化是其特征。张艺谋对女性的审美情趣同样如此，夸张的胸部在欧美包括香港电影里一般都属于咸湿噱头，象这样电影一开始就一堆巨胸在晃动的电影，其格调非常低下。而在色彩和构图方面，电影体现出的特点是极尽夸张的色彩和整齐到单调的构图，没有丝毫多样性，这种专制主义色彩非常浓厚的审美趣味，震撼的只是人们的视觉神经，并不具备现代社会的美感，好莱坞及欧美、香港甚至韩国电影，几乎不会出现如此单调而夸张的审美结构，多样性始终是电影这一人类现代文明成果追求的目标，而张艺谋的几部大片，却全都是这种单调而奢华的色彩和构图背景，因为这种构图尽管复杂但其实技术含量非常低，我担心两年后的奥运会也会出现这种“情色+奢华"的组合。

在电影的细节上，张艺谋同样失败，比如陈谨穿着夜行衣戴着面纱在宫里走来走去，这不过是香港二三流武侠电影的表现手法，为的是让人能一目了然知道角色的身份而不需要动脑筋。最后的战争场面，依旧是那种失去了逻辑思维的更没有现实性的自我满足，电玩的特征非常明显，那些众口一词的“起”、“抵”“兴”，不但令人莫名其妙，而且同样是那种整齐划一，《英雄》里成千上万的的人同时高呼“风、风、大风”、“大王，杀不杀”，就是这种审美观的体现，到了《黄金甲》，登峰造极到了如此地步，只能说张艺谋已经走火入魔，而且他完全没有意识到这不过是种和现代社会脱节的低俗手法，这种无知比这种手法本身更让人震撼。

中国大片的问题不在说拍出了很多烂片，而在于制作大片的大方向。只有五年历史的中国大片，不可能一下就拍出《乱世佳人》或《指环王》，但你至少要有一个正确的追求方向，中国大片真正缺失的，并不是单纯的技术，而是对电影这一现代文明成果的体验，而中国导演对电影这一艺术形式的体验还处在一种非常低级的状态，就好象电影刚刚诞生时，人们看见一列火车进站也会尖叫起来。现在中国的导演依旧认为，有钱就要把一座屋子用黄金装点起来，然后用电影的形式展现给大家看，不然就是“小成本”。

《黄金甲》这个片名本身，就给人一种轻浮和格调不高的感觉，而当张艺谋把这种格调不高的意境实化以后，我觉得，要说震撼的话，无知的张艺谋确实让人震撼。

-全文完-