二、 民主会造成国家的长期动荡甚至分裂的缪论。
上世纪九十年代，前苏联在痛定思痛之后抛弃了极权政治，毅然决然地走上了民主之路。
民主并没有象民主斗士承诺的那样在一夜之间把苦难深重的前苏联带入梦想中的天国，相反在共产主义阵营内部引发了多米诺骨牌式的连锁反应，这个号称经济总量高居“世界第二”的超级强国在一个晚上解体了，分裂成十五个步调不一致的独立国家。
前苏联最大的加盟共和国俄罗斯继承了超级强国的大部分遗产，它有充分的自信能找回苏联的荣光，因为它的国土面积依旧高居世界第一，依旧是世界第二核大国和航天大国。如果俄罗斯能有效地利用民主政治的优势，它在国际上的地位甚至会很快超过前苏联。
遗憾的是，俄罗斯并没有象预期的那样很快品尝到民主的果实，相反因推行“硬着陆”式的经济转型而陷入暂时的困境。虽然俄罗斯人的生活水准和前苏联相比并没有任何下降的迹象，多数时候还略有上升，但因把主要精力用于应付内部问题而忽视了对外造势，结果俄罗斯的国际地位和前苏联相比急转直下，从而极大的挫伤了俄罗斯人的民族自尊心。前苏联的卫星国波兰、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、保加利亚、匈牙利和波罗的海三国爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛纷纷加入北约；乌克兰、格鲁吉亚也发生“玫瑰色革命”倒向西方。属于俄罗斯版图内的车臣也跑出来凑热闹，嚷着要步那些加盟共和国的后尘闹独立，被莫斯科否决后就针对俄罗斯平民发动一边串的恐怖袭击……
俄罗斯民主在中国人眼里一度成了“一团糟”；中国人有充分的理由认为俄罗斯从此会永远地衰落下去，甚至会远远落后于中国的发展步伐，并且直觉地把俄罗斯的衰落认定成是“民主”的恶果。中国人免不了要问：如果没有民主，苏联会分裂吗？如果俄罗斯不走向民主，斯拉夫人的国际地位会一落千丈吗？
如果不对苏联问题进行客观历史的分析，就很容易把苏联的解体和俄罗斯的衰落认定是“民主”造成的，并进而推论出中国如果选择民主，也一样会造成国家的持久动荡，甚至四分五裂。
纵观前沙皇俄国和前苏联的近现代历史，就会发现苏联的解体是迟早的事，国家分裂的种子在斯大林时期就已经种下了，和民主并没有必然的因果关系，民主只是加快了解体的步伐而已。从另一个角度来说，既然迟早要解体，迟解不如早解，好合好散总比结下血海深仇后再散伙结果要好得多。
前苏联除俄罗斯外的十四个加盟共和国是沙皇和斯大林在欧亚两洲侵占的殖民地，这些殖民地并入俄罗斯的时间并不长，长者才两百多年，波罗的海三国并入前苏联的时间还不到半个世纪。因为赶上全球非殖民化的浪潮，大英帝国和法国的殖民地印度、缅甸、阿富汗、巴基斯坦、阿尔巴尼亚和非洲领地纷纷成为独立国家，前苏联殖民地要想不受到鼓舞是不可能的，结果莫斯科还没来得及同化这些殖民地就遇上了来自各加盟共和国的强大离心力。加上前苏联政府在上世纪犯下的一系列重大错误，极大地损害了苏联的形象，削弱了苏联的吸引力。这些加盟共和国虽然统一在苏联的旗帜之下，但从没有象美国各州对合众国那样信任和依赖，相反是同床异梦各怀异心，做梦都想从苏联脱离出去，成为主权独立的国家。靠高压促成的联合是不可能长外的，一旦国家机器出现薄弱环节就不可避免会四分五裂。而极权体制下的国家机器是不可能永远强有力且有序运转的，因为极权政治没有连续性。殖民地在某种意义上就象是从外面抢来的孩子，要想把他们变成自己的孩子就得象对待亲生孩子一样真正关爱庇护他们，使他们在这个家生活得幸福美满，富有自豪感、荣誉感和安全感，一离开这个家就会感到无依无靠危机四伏或丧失尊严。美国各州从十八世纪中叶以后不但没想过要闹独立，相反如果合众国政府想要让某州成为主权国家一定会遇到这个州的玩命抵抗，因为合众国是各州最理想的幸福家园，谁也不愿离开这个家，象得克萨斯、新墨西哥、加利福尼亚等州都是用赤luo裸的战争手段从墨西哥抢夺来的殖民地，但这几个州宁愿和你玩命也不会想到回归墨西哥去。所以同化殖民地的最好途径就是提高宗主国的吸引力，使宗主国成为文明程度最先进也最适合人类居住的国家。高压只能取效于一时，并且不可逆转地伤害殖民地人民的感情，为极端民族主义者留下赢得民心的空间，从而播下日后分离的种子。前苏联不但没有让各加盟共和国感受到是他们的幸福家园，相反还因大清洗和扼杀生产力的经济政策成为各加盟共和国的噩梦和永不消逝的痛，结果谁都想从这个大家庭逃离出去。所以说苏联的分裂要素是前苏联时期种植的，民主只是为那些想逃离家庭并开始破坏家具的“外来妹”打开一扇窗户而已。
再说“分家”也不一定是一件坏事，当家族内部的成员变成互相否定甚至互相威胁的几个部分且矛盾不可调和时，有其用高压把他们捆在一起还不如让那些对家庭只知破坏不知建设的“逆子”自谋生路。大英帝国从没有后悔让加拿大、印度、巴基斯坦、澳大利亚、阿富汗、南非等国家脱离英国独立；绝大多数俄罗斯人也没有后悔让各加盟共和国独立，我们为何替他们抱不平呢？
至于俄罗斯在经济转型期遇上的暂时困难更不是民主的过错，而是苏联计划经济造的孽。首先前苏联经济总量排名世界第二是“吹”出来的，极权体制下的统计数字包含有多少水分我们应该深有体会。前苏联时期，俄罗斯人生活必需品奇缺，就是有钱也买不到东西，买一磅面包也得排上一个小时以上的队……现代俄罗斯即使在最困难时期人民的生活水准也不比前苏联差，今天的俄罗斯已经渡过了转型期，经济步入平稳发展阶段，俄罗斯人的生活水准比前苏联时期有了很大的提高，经济也比中国更有活力，俄罗斯“绿卡”对外国公民尤其是中国劳工有很大的吸引力。俄罗斯人也逐步找回了自信，国际地位也在逐步上升，政治经济步入了良性循环……这些都是“民主”为俄罗斯带来的福荫。如果俄罗斯没选择民主，今天的俄罗斯人说不准买一磅面包会排两个小时以上的队，金正日的北朝鲜就是榜样。
和苏联同时民主化的国家还有东欧的波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、保加利亚、罗马尼亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等国，这些国家都没有发生民族分裂的现象，也没有发生俄罗斯转型期那样的动荡，所以国家动荡甚至分裂不是民主造成的，就象北宋王朝王安石变法时期遇上的天灾不是“变化”造成的一样。
中国和俄罗斯（包括前苏联）的国情相差甚远，民主造成国家分裂的可能性很小。
一是中国是一个历史悠久的大一统国家，统一的意识已经深入到中华民族的骨髓。中国历史上因为官逼民反的原因出现过多次分裂，但每次分裂后都会再度统一，即使碰上南北朝时期那样长的分裂也不例外。
二是中国少数民族聚居的地区除了西藏外，融入中华文明的历史悠久。新疆并入中国的时间是1775年；内蒙古1635年并入后金，1644年被清帝国作为嫁妆带入中国；但这些地区在汉唐王朝时期也曾是中华帝国大家庭的一员。至于西藏虽然融入中华文明时间较晚，但西藏在历史上文化极为落后，人口稀少，并入中国前也不是一个严格意义上的独立国家，和中华文明接轨是推进而不是阻碍了他们的文明步伐。所以中国主要少数民族和汉族的亲和力比俄罗斯与各加盟共和国的亲和力要大得多，分离因素也要少得多。至于散居东北和西南丛林中星罗棋布的少数民族则早已深度汉化，“独立”在他们头脑里更是一个不可思议的名词。
三是中国的民族政策比俄罗斯要高明一些，除了给予少数民族比汉族还多的优越条件外，有计划的移民政策也使传统的少数民族聚居地成为汉族占优势的地方。各位不知去过新疆没有？除了南疆土鲁番、喀什、和田等少数几座城市外，包括省会乌鲁木齐在内的其余大中城市都是汉人占优势。维族聚居的吐鲁番和喀什虽然算得上大城市，但两者之间又被汉族聚居的库尔勒、阿克苏等更大的城市有效地隔开，也就是说两座维族城市联合起来闹独立是不可想象的。内蒙古的各城市我还没有完全走遍，但最为偏远的额济纳旗的的常驱居民也主要是汉人，其余相对发达的城市估计也是汉人占优势。今天的世界是城市文明，“农村包围城市”在中国已成为不可思议的往事，汉人占优势的城市干吗要从大汉文明中分离出去？城市不闹独立，分散的乡村能有效地闹独立吗？中国在上世纪也发生过不少大的政策失误，损害了国家的吸引力，但对新疆、内蒙等地少数民族造成的伤害比苏联要好得多。上世纪五六十年代的大跃进和文革给汉族造成了深重的灾难，但西北少数民族则较少受到波及，新疆还成为汉族在大饥荒时期的避难所，当内地的经济在大踏步后退时，新疆经济却在前进。
四是中国历史上的主要矛盾从来都不是民族矛盾，而是官民矛盾，中华文明的历次大浩劫都是汉人打汉人或外族入侵，而不是内部的民族仇恨。十九世纪虽然发生过大规模的回民暴动事件，但也是在大平天国和捻军等更大规模的汉人内斗鼓舞下发生的。
…………
综上所述，民主应该不会造成中国的分裂，就算发生意外之事也不是民主的过错。中国一旦走上了民主之路，有效地调动起全民的积极性和创造性，人才能顺利发挥自己的聪明才智，通过有效的途径把智慧服务于中华民族的文明进步事业，社会公平，各项工作运转有序，国人找回了尊严和信仰，贪污腐败减少到尽可能低的限度，颓废的社会风气被昂扬向上的进取精神所取代……中国的国力就会蒸蒸日上，民族文明的步伐也会大大加快，中国的向心力也会因此大大加强。那时各民族都有了尊严感、自豪感、幸福感和安全感，民族分离趋向也会越来越小直到消失。
至于俄罗斯转型期的动荡中国也一样不会因民主而发生。中国目前已完成了经济的部分转型，人民的生活必需品丰富，民营企业已替代国有企业成为经济的主力军，“经济接力棒”已部分交接，不会出现俄罗斯那种旧经济基础一夜垮塌，新经济基础尚未建立的“经济断层”。所以中国不会因为民主而出现长时间动荡，相反会因为民主和“刚性法治”把中国社会带上稳定有序的发展轨道。
在民主的早期，公民也许会因为缺少民主、法治思维方式和对政府不信任感的惯性作用，不能很好地行使自己的民主权利，或利用民主发泄自己长期积郁的不满情绪，跟在“民主”招牌后面瞎起哄，出现“霍元甲”“戈尔巴乔夫”之类的选票，制造与民主精神相悖的闹剧。但如果民主的步伐坚定不移，公民就会很快发现他们的民主权利受到了真正的尊重，而不是传统式的“走过场”，这时绝大多数公民都会认真的对待民主赋予他的权利，因为他们发现如果不认真行使这项权利就是成心和自己过不去。日本公民在二战后第一次行使普选权，有些地方居然出现把妓女选进议会的闹剧，等到他们选出的妓女真个进入议会代表他们行使自己的民主权利时（在这之前权力机关会超越“民权”把妓女剔除掉），他们才发现当初的恶作剧是对自己多么地不负责任。结果等到第二届议会选举时，公民选举的代表绝大多数都是些富有能力且品格过人的精英人物，因为只有精英人物才能尽职尽责在议会转达他们的正当要求。同样在民主早期，因为选举出的政府缺少行政经验，对自己的行政职能不熟悉，出现政府权威衰退的迹象，社会的各种阴暗势力也会不恰当地利用民主的宽松环境跳出来危害社会。但这些现象只是暂时的，在公众严密监督下的民主政府会很快熟悉自己的职能，把社会纳入有序运转的轨道，否则就会因为不称职而被整体罢免。
所以民主会造成国家的长期动荡甚至分裂的说法不成立！
二00六年十一月二十四日
本文已被编辑[文若书]于2006-11-25 23:11:00修改过
-全文完-
▷ 进入熊飞骏的文集继续阅读喔！