※出门要戴墨镜，因为走到哪里都会有人认出来；签名售书要出动保镖，因为前来排队的读者太多；媒体争相报道，因为他太红太火；他有自己的“粉丝”，有自己的博客，有专门的贴吧……这些发生在当红明星身上的事，如今却真实地发生在一位教授身上，他就是易中天。

※《易中天品三国》节目在《百家讲坛》播出时，火爆大江南北，创下收视奇迹，引起了全社会的三国热，新近出版的图书易中天《品三国》更是首印55万册，支付稿费178·6万元，成为出版业神话。易中天的听众和读者队伍很庞大，更多的都是年轻人，那么多年轻人一起喜欢年近退休的教授，开始追星，这是很少见的。正因为此，“易中天现象”引发了各方的讨论和争议，关于他的观点，关于他讲课的方式等等。穿透炒作迷雾，还原真实易中天。《品易中天之任人雕刻的大理石》即将展示在大家面前，敬请关注。

※在本章里，我将围绕着关于易中天争议比较大的几个问题谈一谈什么是历史，谈一下个人对易中天的折中看法。画龙点睛品易某，继往开来说三分。

观众朋友们大家好，从今天开始我们品易中天。说起易中天，我们就会想起他的著作《易中天品三国》。易中天，现任厦门大学人文学院教授，他长期从事文学、历史学等研究，央视《百家讲坛》“开坛论道”的学者，由他主讲的“汉代风云人物”首播即获热评，紧接着主讲的“品三国”更是受到观众的喜爱和追捧。他的学术著作在全国持续热销，占据着畅销书排行榜前几位。

首先我们应当承认，易中天是个成功的人物。一个人的成功，一定有他的道理，易中天也不例外。易中天的广受欢迎，应该说有很多原因，比如他的研究成果，他的学术观点，还有借助于中央电视台《百家讲坛》的广泛影响等等。但我们看到，他成功的一个重要原因之一，就是他超凡的口才和他与众不同的演讲风格，无论是他的书还是他的演讲，都有着独特的语言魅力和个性风采。

易中天教授不论是从年龄、学历还是从事业成就各方面，当之无愧的要被我们尊称为易老师。易老师对历史事件和人物的评论，引入了现代语言和视角，特别是他语言的时尚和时髦，幽默与趣味，通俗与轻松，给听过他讲课看过他书的人以极大的“听觉”或“视觉”冲击力，新鲜感。而易老师的口才，还表现在他生活的方方面面，特别是他与媒体记者的各种对话中。而这所有的种种，恰恰是与现代社会联系最为紧密的部分，他的语言和观点，没有脱离时代，没有远离人群，特别是喜欢读书、对历史感兴趣的那部分年轻人。

易老师最大的成功之处就在于准确地抓住了当代人的阅读心理。说实在话，当今中国人究竟有多少人在研究历史呢，又有多少人能真正看懂《三国志》呢？我想大多数的人都是把三国演义和一些戏剧传说当作历史看待的。易中天把演义和三国志对照来讲，对于历史普及来说，未尝不是件好事情。我听过易老师在《百家讲坛》里品三国，个人觉得他能把枯橾的历史故事讲得有声有色，举例生动，还挺幽默和诙谐的。至少他能让一般老百姓知道了三国到底是怎么回事，从三国中应该学习些什么？我认为，无论什么科学、艺术、历史等，研究它、发展它、创新它的最终目的是要给别人看的，如果搞出来的东西没有人能看懂，那它就失去了基本的存在意义了。所以，像易老师的这种方法还是值得推广的。

＊以上我们对易中天的成功之处进行了初步的评价，正当易中天的品三国红透半边天时，上海大学文学院教授、有“美男作家”之称的葛红兵在博客上的一声棒喝《如此易中天，可以休矣》！葛红兵说，易中天“歪品”三国，把严肃的事情变得娱乐化、庸俗化、粗俗化。葛红兵的高呼引发了网友“历史能否娱乐化”的热议，对于易中天的一些观点，关于他的讲课方式，就是所谓的“历史到底能不能这样讲”，引起人们的普遍关注。

在这里我要郑重声名：我既不是“意粉”、也不是“乙谜”。我不过是一个史学爱好者，也是易老师的一个对于三国历史有不同理解的人。我对易老师的学问和人品都没有质疑，但是在重大的原则问题上我对他的说法是不敢苟同的。在易老师对三国人物的评价上，很多地方根本无法接受。尤其是他对诸葛亮的讲述，对三国演义的态度。

在我之前就有很多人反对过易老师。反易和倒易之声不断，但是现在已经基本瓦解了。我也无意在扛这面旧旗。我认为史学切磋没有必要弄的那样火药味十足。谁要是有什么新鲜的观点，说出来就是了，有错则改，无则勉之嘛！

关于易中天老师的争议，焦点之一，易老师在他的著作里，究竟是品三国还是在品曹操？很多人都对此都感到很模糊。他品的三国与其说是在谈史不如说是在评说演义，我感觉易老师的史学知识远不及他的文学造诣。我在易中天吧和文言文吧中都看到过这样一篇文章《三国志•魏书•易中天传》，作者署名为广土居士，文章是用文言文写成的，虽然很短，但很精湛，颇有良史之才。这位广土居士把我们的易老师列入魏书，理由就是易中天“所述褒太祖过甚，有失偏颇，盖循其个人喜好矣”，意思就是易中天根据自己的喜好，对曹操的评价过高了。这一点我个人是很赞成的，《品三国》第一集中曾经说过，厦门大学易中天教授站在平民立场，通过近代视角，运用三维结构，以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。我当时就给别人纠正说，易中天站的绝对不是平民立场，而是文革时期法家英雄论的朝廷立场。

曹操在历史上还算是个了不起的人物，但是他在民间的威望一直不高。建国后，曹操的地位才开始被人为的拔高，自毛泽东的《浪淘沙•北戴河》中一句“魏武挥鞭，东临碣石有遗篇”开始，郭沫若立即心领神会，用了七天的时间，写出来一部《蔡文姬》为曹操翻案。郭沫若说：“曹操对我们民族的发展，文化的发展，的确是有过贡献的人。在封建时代是一位了不起的历史人物。但以前我们受宋以来的正统观念的束缚，对他的评价是太不公平了。”此后正名一类文章如过江之鲫，不能数量，其中不乏夸大失真之处，尤其是在批林批孔的时候最为歪曲。易老师年轻的时候正是文革盛世，耳濡目染难免受其影响，我一直感觉《品三国》，仿佛当日文革时候的论调，所以说易老师站的绝对不是平民立场。真正的平民立场是什么，他们不可能也没必要去真实、详细地了解现实三国，而是把三国人物三国故事理想化，来寄托自己的抱负。苏轼在《东坡志林》中曾记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚座听古话。至说三国事，闻刘玄德败，频蹙眉，有出涕者；闻曹操败，即喜快唱。”如果说易老师的拥曹贬刘是平民立场，那涂巷中的小儿又能说是贵族立场吗？

通观一部《品三国》，很多地方都是易老师用个人的喜好和想法去猜测当时人物的心理，大量的“我认为可能是这样”“我认为不该是那样”之类的话语就是这方面的佐证。易老师的口才学识还是不错的，只是历史不容加入太多个人色彩。况且易老师的讲座里也一再说明，只是个人推测。把自己的个人喜好加著到讲座中，易老师因此招来了不少的非议。

我国古代对历史研究者的要求非常严格，要做到绝对的铁面无私和认真负责，所以说司马迁的史记和董狐之笔一直都被后人所称道，但易中天却把自己的喜好加著到其上，在讲述过程中把曹操这个文学人物形象和历史人物形象区分开来，意在还原历史人物的真实面貌。但对曹操的屠城等劣行一笔带过，而对于其他人，特别是蜀汉人物往往大放厥词，如第一集中的“能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”这幅对联，明明是称赞诸葛亮的治理少数民族的政策，易老师偏说是对诸葛亮暴政的指责，我不能不说这是很遗憾的事，用这样不客观的说法是没法普及所谓的历史的。

焦点之二，历史能不能这样讲？葛红兵在批评易中天时说道：“历史大义的解读才是严肃的解读”、“从讲法上看，讲课自然可以轻松一些，幽默一些，但是，过分地俗化，就会让本来严肃的事情变得粗鄙，反而没有韵味了。”我认为，只要观点正确，持论有据，这种讲课方式是可以被采纳的。有位署名同心园的网友也认为：老葛没有抓住问题的关键。也就是说，重要的不是用什么语言方式去讲，而是老易讲的是不是与三国真实历史事件不符？白酒可以喝，啤酒可以喝，但假酒就别喝了。显然，在我看来，老易品三国不是卖假酒。

葛氏认为易中天“是解释三国的功绩者，更是攻击者”、“说是在品三国，但是，反复这样做，就混嚼三国，把‘三国’变成了肥皂剧。”在品三国时不该把三国演义当笑料，如果是讲三国，他就应该讲历史，为什么老拿演义开涮？三国演义是名著，是我国文化的大成，但它始终是一部小说。应当承认，是有些人把演义当成了正史，但那是他们自己的问题，和演义本身并没有什么关系。他对演义的冷嘲热讽，多多少少难免玷污了这本小说，说不上纠正什么历史，其实演义就是要教导我们如何做人，面对曹操之奸，诸葛亮之智，关羽之义，刘备之仁，那么我们以后要走怎么样的路还用说吗？况且司马光写书也不过“臣光曰”，司马迁“迁愚见”都是告诉大家那是自己的观点，而易老师却干脆“曹操如何如何”“诸葛亮如何如何”，不明所以的很容易把他当成真理，面对现在浮躁的青年很容易产生叛逆思想，你不是讲仁义道德吗，我怎么就看出“吃人”两个字呢？你不是“拥刘反曹”吗，我偏偏就要“拥曹反刘”。有理智的人会理智的看待这种整体文化背景下的群众心态，而有些过激的人却沉迷于翻案，几乎是想要把传统观点上的历史一竿子打倒——如果我们的文化真的走上了这样的道路，我们会非常危险。一个孩子在青春期的时候常常固执己见，不听父母之言，认为父母的思想太落后了；吃了亏、碰了壁之后才知道父母的教诲是多么正确。恐怕一味地否定传统的观点，以后也会吃亏碰壁吧。而在这样一个国际竞争如此激烈的世界，我们没有时间用来纠正错误，一个错误的代价也许就是落后多少年。

＊综观所有的批评者，他们批评易中天有这样几条理由：第一，过多地解释了权术，而较少地关注了历史；第二过多地讲了故事，而较少地阐释了人文理念；第三，以《三国演义》为假想敌，用历史来要求文学，对文学不公平——伤害了《三国演义》作为一部伟大的作品在人们心目中的地位，解构了《三国演义》中的人文理想。例如，“三顾茅庐”的历史真相可以分析、还原，但是，“三顾茅庐”作为文学创作，体现出来的作家对知识分子价值、身份的自我体认，要求统治者尊重知识、尊重人才的人文诉求，却不应该解构。

历史的错误其实很多时候不是道德的错误而是制度的错误，但客观、公正与严肃的对待一件事却是道德对我们的基本要求,不是我强行要求的什么。如果所谓的品历史品出的是一群受功利主义影响，是非不分，宁做真小人不做真君子的叛逆少年，那么这个品不如不要，这正如植物的根子本来就是烂的，你根本无法期望他长出什么好果实。真正的退步是什么，真正的退步是我们忘记了那股精神，那段真正要我们记住的，历史是胜利者书写，即使再考证也无法说明什么，但历史要我们如何做人就必须记住。这也正是为什么我们鄙视教育部去除文天祥、岳飞等人民族英雄的行为，也正我们批评易老师的地方。

西方有位哲学家曾经说过：所谓的历史，不过是一块任人雕刻的大理石罢了。历史是古人记载，或是经过后人考察推测出的，本身的真实性就不是太可靠，我认为没必要在史实上争论，只要不把康熙放到唐朝，不把李世民放到秦朝，我认为其他的没什么。因为再客观的人，在记载历史时都会有主观因素在里面，哪怕他再客观，再刻意要求自己客观，他毕竟是人，人无完人，是人就有弱点，就有缺陷，他一定多多少少受一点主观因素的制约，加一些自己的感情在里面，夸大或渲染某事。比如，街上有个人抢劫，有人见义勇为，奋力与歹徒搏斗，但是新闻报道，或是记载此事时肯定会有夸大的地方在里面。历史上大的朝代、人物、大事记可能会是真的，但是其他的记载都不一定是完全正确的，既然他不是完全正确的，我们就可以像看《红楼梦》一样去看它了。一百个人看红楼梦，会有一百个贾宝玉，一百个林黛玉，一百种不同的观点。

在中国民间，真正感人的是诸葛亮的故事而不是《三国志》中的几句古文,另外还有文先生的正气歌,岳元帅的满江红,和无数仁人志士的浩然正气而不是一部煌煌的二十四史!

易老师说西汉也好，品三国也罢，只要依据公认的史料，不篡改历史事件，而在讲述细节时加一点儿现代语言，增强趣味性，其实是一种很好的探索。问题的关键是，中文系教授来讲历史，比正经学院里历史系的名教授还有影响，因而才有人心理不舒服，这和之前刘心武讲“红楼”，遭到“主流红学家”的批评是一样的道理。不过，严格地说，易老师的确还没有把历史讲得真正有趣，他也并没有提出独特的见解。易老师的走红，主要还是中国人的历史知识的普及太缺乏了，中国的历史研究也太不够鲜活了，不过，这种局面的改善是指日可待的，因为易中天的走红，已经打开了一扇门。随着更多学术明星的出现，也许易老师会逐渐相形见绌，但人们还是会记住他，因为，是他形成了这股潮流。

俗话说盖棺定论，是非功过三七开，任何人都难免会受到别人的评价，无人生前不说人，无人身后无人说，这就是评论。圣人说“人言可畏”，如今还听说过一句“说你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行”，严羽在《沧浪诗话》中说的好：作文人人说好，毕竟一人说不好，此一人可畏也；作文人人说不好，毕竟一人说好，此一人可待也。我们的一生都在等候着这样的一个人，生前不能等到，就在身后去等；身后还没有等到，就在千百年以后再等。在今后的日子里，我将继续给大家笑谈三国，品读易中天。而我们所要讲的第一件事，就是一个在当今最红最响的一句口号，那么这句口号到底是什么呢？请看下一章——嫁人就嫁易中天。

＊网上有人说：“我不管，我要嫁给易中天！多好啊，又有学问又有本事，又温柔又可靠，心胸宽广，还又惧内，绝世好男人，我一定要嫁给易中天。”当记者问易中天怎么看待“嫁人要嫁易中天”这句话时，易中天笑着调侃道：这句话省掉了三个字“那样的”，如果都嫁给易中天那就麻烦啦，判我重婚不知道有多少回了。《品易中天之嫁人就嫁易中天》即将发稿，敬请关注！

-全文完-