我是烟雨人 ▷

功利性在新时期文学的迅猛扩张望疯

发表于-2006年11月01日 下午3:41评论-4条

何为文学的功利性?在这里应当被普遍认为如下方面;一就是文学为文者所能够带来的名誉的结果。二是文学为文者所能够带来的经济的结果。当然这种解释也无法全面,但是这两种文学的功利性的体现甚为突出和重要,已经为我们文学世界带来了混沌之气。影响着我们文学世界正常、健康向前发展,这是不容小视的。纵观我们文学的产生和发展史,虽然每个时期文学的发展或多或少的都会附带着这种功利性,但是这只是一个小部分,在主流、从流相互概念中,最终主导发展势头的必然是主流。所以在中国文学发展当中的远古和古代及近代、当代中这种体现并没有引起整个文学世界的多大变动,根据当时政治、经济、文化背景等等条件都不可能促成这件事情的变异。

文学功利性在为文者的名誉结果方面的展示,这主要体现在政治上面。因为许多文者已经把作文作为登上仕途的一大基础。这也不能单方面追究这些少部分作者。这是我们民族本身所具有的劣根性,一时之间不可能从根本上去除,只有我们在不断进步、发展下减弱,缓慢去之。这种民族劣根性的产生和封建社会的形成有着不可脱离的血亲关系。从大量的史料当中我们就可以发现,在以文走进仕途这确实是封建社会时期的特别产物。如封建社会鼎盛时期的唐代,李白、杜甫、白居易等等文人不都是以靠这样的谋生方式么?特别是白居易的成长与发迹史料中还有一段关于他携带稿件拜会当时翰林的故事(篱篱原上草,据说就出于当时所携带稿件之句),后来,那位翰林惊为天人,大力扶持和推荐,终究造就了白居易的成功。但是凡是都不是那么尽心,最终他官场失意,被贬浔阳郡(今九江),最终再也不曾拔开云雾见日头。在失去功利性之后我们就有机会得到了象《琵琶行》、《三吏》、《三别》等等名篇。可见文学的功利性和文学有着血缘关系,相辅相成,只是他得需要一个机会方才得以展现而已。

文学功利性在文者的经济结果方面的展示,这主要体现在金钱上面。许多的文者都把写作当成了赚取财富的一大途径。这是伴随着我们时代的巨大变化发展而出现的一种新现象。为什么说这是新现象,这种新现象新在何处?因为这种现象的出现和我们当今时代出版社与版税制度相联系的结果。有了独立的出版机构,图书发行机构等等相关联的事业、企业等,这些都直接与经济挂上了钩。在《美和诗意如何产生》———(有关一个栏目的设想和对话)中王晓明曾提到“升职称、评博士点、评重点学科、‘ 核心期刊’的等级制度、评奖制度,还有申请学术基金的制度,它们互相配合,非常深刻地重新定义了什么叫‘学术’。而这一切最后都落实到金钱,并且与社会上的普遍的精神气氛相结合,织成一张大网,一方面套住已经成名的教授,另一方面引诱年轻人就范。只要照着这一套做,你就能当教授,拿高薪水,过上‘成功’的生活,至于真正的思想、学术创造、知识份子的批判情怀,统统与此无关。”这种新就新在我们当代文者们努力为改进和发展这种功利性而作出努力。已经不再是当初简单等待得到功利性的回报那么简单的事情了,而是已经迫不及待的想获得这种功利性所带来的利益,于是乎,什么自由写作者、兼职写作者、什么小资文学等等都足以证明这种新的特点。这不仅仅向我们说明文学与功利性有着血缘关系,他们还有着共同进步的趋向性,或许这未必不是一件好事情,只要我们用科学的方法去好好把握或许会遏住恶流发扬善流。

其实文学本身是不具备这样的功利性的,我始终坚持认为这种功利性是时代的产物,它与经济、政治、文化等等脱离不掉关系。追溯文学的起源,关于文学的起源有四种。即宗教、神话、游戏、摹仿学说等四种。而这四种起源方式是经过数以万年的演变和发展才得以成立的,据史料记载我们文学的产生是经过两大发展途径得以走向成熟的,先有口头文学,再有文字记载文学,就是这样在不断的进步中,文学最终得以产生。而这文学的产生毫无功利可言,大多是记事或表达感情的形式而已。如我国第一部诗歌总集《诗经》里面就有许多这样的诗句,《鸨羽》中的“萧萧鸨羽,集于苞栩。…··悠悠苍天,曷其有所”之句就有向苍天发出的呼号,对现实不满的抒情。象这样的例句很多就不在赘言,大凡对古代文学所甚了解者都应该知道,我们文学的产生之初是没有功利性可言的。只是随着时代的发展和进步,文学的产生被社会赋予了不同角色的地位和身份,最终被人为的拥有了功利性这一大特征。这一大特征应当与封建社会的产生和发展有莫大关系,特别是封建社会借以支持的思想基础——儒家思想,中的伦理,道德,功利色彩等等思想起了最重要的影响,可说是直接影响。虽然封建时代已经离我们而去,早已经崩溃,但是其几千年所奴御着我们的观念不可能一时根除,所以在当今时代飞速发展之下,必然会受其影响,导致加重文学功利性色彩的迅速发展。

我刚才在前面说了,文学的功利性并不是文学本身所具备的,所以当功利性在新时期文学中迅猛扩张时我们也应该保持清醒而冷静的态度,客观看待这问题。我认为,当前这样的局势还没有引起大多数人的关心和醒悟,这是我最担心的事情。最担心不是事物的本身而是与事物有关联的人。这好比一大漩涡,你转他、他转你就此而已,但是你不要一时被转晕了头而忘记了,这转起来的原因和目的及将要出现的结果。我认为,当前的局势确实已经够乱了,许多的青少年原本应该好好接受教育却硬要向少年作家,等等方面发展,在前两年文坛出现的少年作家韩寒,最终放弃学业走上自由攥稿之路。他的文章被捧得如此传神我相信许多人都看过,但是除了《三重门》、《零下一度》稍为有些质量可言外象以后的《毒》、《少年啊飞啦》怎么样?引来无数人的失望和叹息吧?这样混乱局面不仅仅出现在文学一方面,在其他文艺方面如表演、音乐等方面都有异军突起之势。如,湖南卫视的超级女生,中央电视台的星光大道、家庭综合明星,东南电视台的我型我秀等等乱七八糟的东西,虽然成绩显著,但是我预计其后果可能不比成绩显著。所以面对如此景况,我急切的希望各界人士积极的行动起来、站起来,向我们这些需要关爱的人伸出一把手,让我们这些不务正业的家伙逃离苦海吧!

2006-11-1

-全文完-

...更多精彩的内容,您可以
▷ 进入望疯的文集继续阅读喔!
☆ 编辑点评 ☆
chen红叶点评:

在如今这个金钱社会,什么文明的东西只要和金钱有染就会变质;
写作如果是为了名和利来写作的话,那么所写出来的东西也没什么实质性的内容可读。

文章评论共[4]个
望疯-评论

支持斑斑观点!问好!at:2006年11月01日 下午5:04

医的眼-评论

文学大众化,文学带有功利性并不可怕,恰恰相反,可怕的是文学不带功利\不能大众化。当然副作用会有的,但利大于弊。如果把文学当职业,哪能不带功利性?如果把文学当爱好,也避免不了要带些功利性呀.当把职业做出名了,做出成绩了,有人就会当事业来看,有人就不会在乎功利了.at:2006年11月01日 下午5:35

彼岸郎君-评论

我也不反对文学的功利性,没有功利性就没有动力。仅爱好是养不活作者的。当然,一个人在文学道路走到一定的路程,文学还需纯粹、纯粹、再纯粹。做到了纯粹,不求功利,功利也会找上门来。比如斯皮尔伯格导《辛德勒名单》时,根本不考虑其票房收入,他只是想用心地拍好这部片子,宣扬人道的力量,展示人性的光辉,哪怕是赔本也要做,结果却给斯导带来了巨大的声誉包括很多票子。
  【医的眼 回复】:是啊,其实你从另一个角度阐明了我的观点.所以不要拒绝\(顿号在哪里)不要鄙视而要宽容那些带着一定的功利性搞文学或者是玩文学的人.水至清则无鱼! [2006-11-1 19:31:45]
  【望疯 回复】:其实我也不想批评这样的观点不好,只是我们要把握主流,不要走得太歪呢! [2006-11-2 10:38:00]
  【吴雨梓 回复】:搞文学是个人的事业,个人的驱动力不同,所走的路程远近也就不同。当下一些当红的少年作家,只是商业炒作的成功典范,而非文学本身的成功与繁荣。许多人只看到此种成功带给人的诱人的生活,而忽略了这种成功所产生的负面效应。看到你这篇文章,觉得有识之士还是大有人在。
尽管那几个少年作家得意地、甚至狂妄、乃至无耻地在种媒体上放言无忌,那无非是一个暴富的土人的心理失衡的充分展现,见不得有人说他:有钱了,还不会穿衣服,还不喝咖啡(打个比喻)。不能代表文学的方向,也不能促进文学的有益发展。 [2006-11-2 12:22:52]at:2006年11月01日 下午6:44

彼岸郎君-评论

认真读过,见解颇深。感时忧国,忧国人之价值观混乱,叹素质之偏低。警世之言。学习了。
  【望疯 回复】:问好! [2006-11-2 10:36:42]at:2006年11月01日 下午6:50