无缘无故，没有理由，就是因为天上的云彩太多，大地上雾气蒙蒙，我的心好象一下子落进了没有光亮的黑洞，无言可表，无语可诉，真就象生命被凝固了一般，不知是等待爆发，还是走向消亡……

昨日和一位大学生在网上就大学生该不该谈恋爱论说了一番；她是姑娘，听她的观点看来大学生是不应该涉足人生这算是美好，也算是魔鬼轮回的天地；当然了，我们最终谁也没有说服谁；因为在她的心灵中，觉得大学是一方还算纯净的地方，不应该让已经被社会异化了的所谓感情过早的走进一帮青年人的思维之中。也许她是对的，至少说作为愿望，应该是美好的；但是，我们来到这个社会里，有多少愿望是属于自我的呢？

姑娘说，她是为了准备一场辩论会，才选择了这样的命题。说实在的，我觉得这样的命题在哲学的理念中是不能成立的；因为感情是人这种生命体所独有的一种本质特性，也就是说，只有具备了人的属性，感情的东西才能够实现其它所具有的本质和现象。

大学生是青年人，我总在想，让青年人不去畅游感情的海洋，是不是有悖人伦？是不是在压抑人性？也许我说的有些耸人听闻，也许我们的这个世界本来就是人与规则的一种无休止的碰撞；但是，我向来觉得，人生活在今天的这个世界上，追求的东西首先应该是生命的一种体验，其次才应该是别的。

大心理学家马斯络也说过，生命的需要是人的第一需要；只不过在这里他把生命的意义简单的理解成了一种生物学意义上的生命。我想生命其实包含的应该有体现生命意志的东西；因为生命单单是是一种活命，那么生命的价值是不是就应该大打折扣了。小姑娘的观点不能说不对，因为她是我们这个时代的产物，在她的思维深处，不可能不带上时代的烙印。她看到了发生在眼前的一切，看到了因为情感让他们的那个群体出现了不该有的社会悲剧。所以她说大学生涉足感情是弊大于利。

其实我们理解人类和理解社会不应该是同一种思维，因为人是社会最终的主宰；我们说，表面上的事物情形有时候并不能完全说明白事物所固有的本质。记得俄国心理学家巴普洛夫曾经为犬做过这样的一个实验，他在犬的头部打了个洞，装了一块玻璃，每次给犬喂食时，他就拉响电铃，时间久了，结果只要他一拉响电铃，犬的的大脑就出现了一种进食时的反应。这些说明了什么呢？当然，巴普洛夫自然有他自己的结论，他是想告诉人们，条件反射也是一条规律。在这里，我想说明的是，人随着和社会接触时间越长，留入心灵中社会的印记就越多；如果说条件反射也是本能所引发的一种客观存在，那么我们现在用社会的道理准则来压制人的本能，那怎么会有好的结果呢？

我一直有一个不大成熟的观点，觉得生命体，特别是人这种生命体，他主要的生命特征就是来自于“原始的生命力”，是和有性和所谓的情融合在一起的一种思维和行动的冲动；从一定意义上讲，它的存在是不依人的意志为转移的。当然了，如果我们站在社会的立场上来看待这一切，那么我们就会觉得，今天所发生的一切不是必然，而是一种偶然。但是，对于和生命相关的问题，我们是不能完全都用社会的意识形态来规范的。

记得佛洛伊德也曾经说过，社会愈文明，对人的原始生命力就压抑愈严重。为什么会这样呢？那是因为社会作为一种集体意识，它是不能够让个体的生命意志得到自由的发挥；因为集体意识强调的是一种统一，一种划一的规则。

严格意义上讲，佛洛伊德是从人类的本能出发，用“原始生命力”和“利比多”来诠释一种人类规律，进而想理解社会的种种构设。当然了，这样的结果现在看来，值得商榷的地方还很多，但有一点是可以肯定的，那就是我们在什么时候也不能忽视人性和人的本能的存在。如果我们把这一点放弃了，那么社会和人的冲突就会进一步激化，甚至会出现我们所看到的社会里的种种奇怪想象。

小姑娘的心灵看起来还真的如她所说，很单纯，也很洁净。她对事物的理解和认识总是建立在我们今天的社会是美好的这个构架之下；她觉得，他们现在的任务是学习，他们的学校是小社会，所以应该有所侧重。表面上看，她的认识和观点没有什么不妥；但是如果我们继续思考，就会发现，生命的过程是一种必然的规律体现，现在的问题是，不是大学生应不应该涉足情感世界，而是青年人应不应该走进情感世界里的问题。

人生既然是一个过程，那么在这个过程之中，我们能不能用社会的准则把生命的需要分裂开来，什么时候干什么，就一定得什么时候去干什么。对于这样的认识，我觉得还是有些形而上学的味道。对一种现象的理解，我们不能，也不允许只看到表面的东西，而是应该认识它们存在的根本理由。

我们要珍惜生命，所以我们就必须从珍惜生命的自由意志开始。而不是社会怎么说，我们怎么做的问题。不要说中国文化，就是从世界文化来看，我们也不难发现，情感在生命的里程中是何等的重要，何等的多元和变化无穷。大学生是一种社会属性，而情感则是人类的一种自然属性在社会形态中的反映。如果我们今天说，大学生不能涉足情感世界，那么同是一代人的更多的青年人应不应该涉足情感世界呢？如果可以，那么大学生和这些同代的青年人又会是怎样的关系呢？

我经常在想，是人类自己把自己分成了三六九等，还是社会把人类分成了三教九流。现在看来，对于这样的问题，我觉得到是我们应该认真去思考。在一种社会的大环境中，如果把社会中的种种不幸都归结到人的情感世界里，那不叫小题大做，到是成了一种社会新的悲剧的起源。

我们知道，历史不能重来，但历史可以让我们反思。斯巴达克最后的失败，有人说是因为是他在感情的世界里的失败。我认真读过那一段历史，我觉得，可能是，也可能不是。因为在历史的进程中，象斯巴达克这样的起义运动又何止是千千万万呢？但是到了今天，我们看到的成功又有几个呢？

我们不应该让历史的故事蒙住了眼睛。反观中国的历史，小的我们就不去说它，单就是那些家喻户晓的故事我们顺口也能说出一堆来，西施的故事，杨玉环的故事，貂禅的故事，当然了，还有王昭君的故事……。但是我们说，社会和人生也许就是因为有了这些故事才显得五彩缤纷，才有了历史的魅力。

不要把爱情拒斥在生命应该留有的那个过程，因为爱情和生命是相互存在的一种必然。如果说生命需要大学的生活，那么生命更需要生命的一种生来俱到的体验。现在的问题是我们在享受生命乐趣的同时怎样来慰籍生命？

我知道，作为现代社会的一名大学生，姑娘是有着自己独立的一种思想；虽说我们论说了不少，看得出来，她不但不能认同我的观点，而且觉得我是在玷污他们一代大学生的心灵。我说过，姑娘没有错，她的思维也对；只是我一直觉得，现在让他们用自己开放的思维来思考这些本来和生命有关的话题，的确是有些太过沉重了。

也许真的是由于天气的原因，我总觉得现在的社会怎么让每个人的心灵都要如此的负重，有时都让人不能忍受。今天无意间打开了姑娘的qq空间，竟然看到了她和我论说的一段话。我感觉得出来，她很在乎自己的观点，也很自信自己的观点；所以我录下这段话，不为别的，就想让大家知道，今天的大学生在心灵中装上这些，到底是生命的不幸，还是社会的悲剧。

“大学生谈恋爱的是利是弊，在弄清这个前应先明白什么是恋爱。在同学这间的谈话中，得知在他们眼里爱情是洗衣服，逛街，还有花钱花时间，我觉得这在一定程度上代表了当代大学生的爱情观吧。孰不知生命诚可贵，爱情价更高呀！很显然，在如今爱情已被误解。爱情并不是衣服逛街花钱花时间，难道孟姜女哭长城是为了叫她丈夫陪她逛街吗？

“爱情是一种情感，是用心去投入，是自己身上的一部分。爱情更多的是付出和责任。更难受的是，所有同学们认为利弊的关键，是谈恋爱对自己是否有用？判断利弊的标准并不是是否对己有用。爱情是一种情感。既然是情感便不能压抑，问题是已经没有人因为爱所以爱了，都是过多的考虑其它因素。

“同样，也有为了其他目的而爱的。当然我明白爱情是不能当面包的，但面包更不能当爱情！如今的社会，爱情已不在高贵纯洁，早已沦落为一种工具，找个有钱的男朋友已成为女生们的大势所驱。但，我想，应该还有那么一部分人，仍坚持追寻那份真挚的爱。

“把这些情况微缩到大学，因此，我认为大学生谈恋爱弊大于利的，因为大学是社会的一个缩影，刚从高中温室踏出，还纯洁着的我们，如何去抵挡社会的腐蚀。我们还是先成长，先弄清面包和爱情的关系，或者先得到面包吧，这是从大的方面说的。从小的，刚从高中踏出的我们对什么的好奇，对爱情也是如此。大学生们不是谈恋爱，而是谈——恋爱，是为爱而爱。不可否认有一见钟情的存在但机率应该很小，而大学中相识不过几周便恋爱的大有人在。（因为我身边的同学有如些现象），这也是大学谈恋爱的潮流，所以双方都想恋爱，一拍既合，互惠互利。这种爱情对学习和生活是毫无益处的，浪费金钱精力时间，不会为对方着想，都认为对方是自己存在的。也许，初恋者不赞同我的意见，但是过来人不会否定我的说法。

“当然不可否认会有纯真爱情的存在，这当然不该反对，但我还是认为弊大于利。可以说，我们初上大学时心理年龄是很小的，思想也不成熟，没有能力去处理那爱情带来的问题。所以，在爱之前应该考虑清楚，要知道爱并不是一种收获，更多的是付出，是责任。有的时候不去爱也是一种爱。如果爱了，我为你们真挚的爱情和你的勇气喝彩，毕竟，爱情高于生命，但光凭勇气并不能解决问题，还是要冷静下来，正确处理各种问题。我认为弊大于利的原因是因为我认为许多大学生无法正确处理恋爱带来的各种问题，确切的说，我认为在大学太早谈恋爱是弊大于利的。”

虽说今天的天气不好，可是姑娘的文笔很好，她所论说的也许就是今日大学生的风范。现在我想说的，把一种生命的必然盛装在本不该盛装的心灵里，到底是谁之过呢？

-全文完-