不论任何事物，只有大众化了才能被人们所接受，包括文学！文学大众化是它发展的必然趋势!
－－题记
（其实俺也是个不懂文学的主，今天神经病突发，在此卖弄文学啦！写着篇文章前，俺已做了充分的准备，到药店买了止血药、纱布、止痛片等有一一备齐了，那些残忍的仍砖头者放马过来吧，俺正准备盖楼房呢！嘿嘿，在此声明：金砖不收，但你要是把成捆的美元当成砖头仍过来了，俺可一概不退哦！）
文学大众化有什么不好？
有幸在朋友家听过杨振于先生的一次演讲ｃｄ，但是他讲的并不是他的专业物理，而是庄子的哲学思想，杨振于先生旁证博引，有声有色地讲述着庄子哲学与天体物理的关系，杨振于先生说，他在物理学上的很多发现，得益于自己对中国传统哲学的兴趣，受到了庄子哲学的深刻启发……
这首先证明了文学大众化的好处，我们假想，如果杨振于先生不去看那些文学，得不到启发，他会有今天的成就吗？对于搞物理研究的杨振于先生来说，文学简直是风马不相及的，但是，这文学却帮助杨振于先生打开了思维的天地。
有人说，倘要写作，必须阅天下书。我看不尽然；一涧飞瀑碎琼乱玉，造成这胜景的不是水；一地竹影，摇曳声姿，练就此态的不是风；没有侧立千丈的绝壁，好水难为瀑；没有临风飘兴的青竹，劲风不生姿。
这就好比文学，没有众人参与，何来传播？何人知晓？一切事物重在参与！文学更要如此。
央视曾有一“对话”栏目，那次，邀请数十人，对金庸先生的作品进行评论，读者争论不休，金庸先生颔首浅笑，连人家大作家都支持文学大众化，我们这些无名小卒难道有资格反之？
假设某名作家出了本书，假如没有众人的拜读和评论，鬼知道他出的是名著啊？
极品的名著就如一盘鲍鱼，如没有人品尝，谁知道他是否色、香、味具全？
就如一笔友所说：大千世界无奇不由，但最终的朝向还不是一个端口！如果说大众化的东西与文化是俗气，是低俗。一味本着：物以稀为贵！高喊还事情一个本来面目！什么一个农民去年种了西瓜，卖了大价钱，这左邻右舍的看的眼热，便也纷纷来种，结果，瓜是大丰收了，可这价钱却是大缩水了，害的别人自己都没捞到好处。如果这样说，我们是不是要号召全国让一个农民来种地好了。这样收入又高，又不会低俗？要真那样，也不知道你与我还能不能安然无恙？
如手机的进入一样。当年一部手机像砖头那样大小，那时算是贵重东西，在大街小巷是见不到如此贵重东西的，但你们看看现在的大街小巷，连摆地摊的都对着手机联系业务了！大众化的进入让生活不断的提高，好如文学大众化的进入让人转变了思想、让人不断的进步！
再说了，如文学一开始就没有人参与，何来文学？
作为我们这一代就更应该参与文学，华章可生境，妙句亦传情，这有什么不好？
参与了并不代表毁坏了文学原来的本质，就拿“烟雨”来说吧，每天有成千上万篇文章投稿，这其中又有几篇的作者是大作家啊？作为一个喜欢文学而爱好文学的人来说，唯一要做的就是用这种快捷的方式表达出自己内心最真实的感受！正所谓言论自由，世界是宽容，也是多元化的，我们不要求花只有一种味道！为何要求同一种思想！世界正是因为不同的声音才如此的美妙；每篇文章流露出不同的思想，不同的看法，这就是丰富文学的一种现象；这也是人与人、与世界交流的一种方式。
试问：如果没有人参与文学，５０年后、１００年后，这些作家仙逝后，我们还能给后辈留下什么？难道要文学在这个世上消失吗？
有人把写作当成是机器，读书是润滑剂，不论润滑剂有多少，如果原本不是机器，也无济于事，征文就是检验机器真假的工具，比如“烟雨”在这次五周年征文不就产生了众多是精品机器吗？
总之还是那句话：支持文学大众化、重在参与，支持征文！向：一个农民成了作家、一个医生成了诗人、一个教师成了画家进军……
本文已被编辑[chen红叶]于2006-10-5 21:06:42修改过
-全文完-
▷ 进入紫色妖精的文集继续阅读喔！