说起中国的“名师”，又得从孔老夫子谈起，孔仲尼算是第一位中国的名师。其实他的时代和他以前的名师就很多，只是没有他老人家的名气大，这儿就不算做“第一”了。他的出名，是他死后。不过，他“有弟子三千，贤人七十二”，在当时“百家争鸣”的时代，　有这么多学生确实很了不起。由于老先生的脾气是“述而不作”，基本没有留下自己的大作。所谓《论语》之类的书都是他的门人们根据先生生前的言论，整理出来的，后来成了儒家的经点。

汉武帝　“雄才大略”，看出了孔夫子的“经典”是培养奴才的好教材，就听信董仲舒的“独尊儒术”，才罢黜了百家之学，裁定儒学为国学。后世君主没有谁敢改变对统治阶级有利的儒学思想，而是不断地“发扬光大”。宋代时，出了个朱熹，此人亦官亦师，开办书院，讲解儒学，算是孔老夫子之后的“名师”。从他修订的《四书五经》看，对孔老夫子的理解偏离很大，甚至剔除了孔孟的一些原始的“民主思想”。从朱熹开始，孔学变成了地地道道的毒害人民的学术。政府也规定不学孔孟之术，甭想做官。从朱熹开始“名师”出官府的现状多少有点改变，民间也有人士成为“名师”。譬如明代开始的“东林书院”属于民间办学，门下弟子也不少。不过这时候的“名师”们带领弟子们多多少少钻研了一些“科学”的东西，渗透了“民主思想”的教育内容，对培养学生的“独立思考”和探索真理的能力帮助很大。一时之间，名师效应盖过了朝廷。在民间，　老师成了做人的楷模。

“五四”以后，民办学校林立，人民追求真理、追求民主、追求自由的思想萌发，中西文化及其教育思想开始碰撞，人们的眼界更加开阔。教育家很多出自民间，那时候的名师如梁启超、陈独秀、李大钊、蔡和森、鲁迅、胡适等等大都是思想家、教育家、作家、政治家。他们的出名是来自社会的认可，没有谁是出自政府的“评选”，　都是靠学问出名的——是真正的名师。

49　年以后，教育从“革命”到“改革”，每次几乎都以失败而告终，　特别是近几年来，人们对教育界十分不满。从老百姓的顺口溜就能看出问题的严重性，什么“黑狗、白狼、眼镜蛇”。把教师比作眼镜蛇，这眼镜蛇是什么就不言而喻了。为什么如此称谓人民教师呢？我从一个侧面谈一谈教师在商品社会中角色的转换。由于教师历来处于社会的下层（位居老九），政府为了“提高”教师的地位，先是设立“教师节”，再后来不断增加“名师”的名额，　甚至有些地方专设“名师培养工程”——听几节课、写几篇教案、发表一两篇文章，　就成了“名师”，这些名师们真正有哪些学问，某某大学的博导读错字的现象不是个案，抄袭别人的论文可以说是当代“名师”的家常便饭，　可以说是“有名无师”才对。中小学中的“名师”们近几年来由于其“名”而大发洋财，东北某校一位“名师”几年来由于其“名师效应”，　房子住了几套，开的是名车，钱是从哪里来的？就是“名师效应”背景下的“补课”所得。补课赚钱是劳动所得，并无过错。问题时如果如此“名师效应”下能把教育搞好吗？现在的大多数学校都有“名师”，“名师”的班级都是成绩好的学生，就是成绩不好的，进了这个班级的话，成绩很快就会上去，因为学生和家长都清楚：好不容易进入这个班级，成绩再上不去，说不定会被别人认为这位学生智力有问题。于是乎请家教、上夜校、晚睡觉直至成绩上去。不是“名师”的班级学生呢？由于自己不是“名师”授课，“群众性”地认为“老师不行”，上课不认真、课后更谈不上认真，补了无数次课，还是成绩上不去，　于是乎更加认为“老师不行”，几年下来，名师的班级“人才济济”，非名师的班级考不了几个大学生。社会效应马上就会出来，这些“名师”的弟子恐怕比孔夫子的要多上几倍，这些“名师”们甚至专门租房子开办“第二课堂”，补课费远超过其工资收入，他们能不开名车、住别墅吗？给学生幼小的心灵留下的是什么呢？

根据一位国外教育学家（对不起，名字想不起来了）多年的实验，教师的学识达到一定的水平后（如大学毕业后教中学），与学生的成绩提高是零相关。也就是说，两个相同学识水平的老师上课，其学识水平对学生成绩的提高是不相关的，只有未达到规定学识水平的老师上课才会影响学生成绩的提高。其实，影响学生成绩的因素很多：智力因素和非智力因素、教师的授课方法、家庭背景、社会环境、青少年群体都是。如果说“名师”和“非名师”所教学生的成绩不同，那就是“名师效应”的心理因素的影响和学生的努力程度。因为授课方法每个老师几乎一样，没有可比性。竞争社会，谁敢落后？更何况学校管理过程中，要求备课一样、上课一样、方法一样。这些“一样”中怎么会出现不一样呢？现阶段的中小学根本谈不上“创新”教育，如果各方面差不多的学生，大多都受到“名师效应”的影响。

令人可悲的是我们的政府、教育管理者、教育理论家还正在为培养“名师”而骄傲。试问：为什么不把所有的教师培养成“名师”呢？这样不更好吗？实际上是有意识地在教师和学生中制造等级制，建立“竞争机制”，便于管理而已。实不知以分数论英雄的时代和八股文时代没什么两样，真正能“创新”、有学识、搞研究的老师是无立足之地的。特别是中小学校，如果取消以分数论英雄的制度后，这些“名师”们还有多少会成为真正的名师，我是怀疑的。

“名师出高徒”讲的也是名师效应，但绝不是现阶段的这种“名师效应”。放眼世界，国外的名师们培养出来的学生和我们的名师们的学生区别在哪里？读者们自己思考吧。就上海而言，“扩招”后，初中生有权利读高中的还不到一半，其他地方就不用多想了。因此，我断言：现在的“名师们”正在培养可悲的下一代！

本文已被编辑[文清]于2006-10-5 0:00:58修改过　

-全文完-