前些时日，在烟雨网上看到一篇《无冕之王的尴尬》，我还怜悯精神桎梏下的新闻工作者。这些用来粉饰太平的御用文人，一方面要伪装成正义的使者，与当政者一同上演为民请命的角色；一方面受当政者阳奉阴违的愚弄，被放置在贪官污吏前面当挡箭牌。可是今天一则新闻，这些让我感到怜悯的“无冕之王”，不再令我怜悯，而是令我感到悲哀了。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。这个中国知识分子几千年来奉行的道德准则如今被麻木的“无冕之王”丢弃在垃圾堆里了。新闻媒体本来是引导人们向善，反映民情，为政府提供施政反馈的部门。西方的新闻工作者被称为民众的眼睛，他们体察民情，上达民意。起着促进社会进步的作用。可是中国的新闻工作者多年来扮演喉舌的角色，已经丧失了思考的能力，成为了行尸走肉。

今日新闻报道一则消息，一位九十三岁的老太太把她七十多岁且有心脏病的大儿子告上了法庭。理由是老人的大儿子自从分家之后，就没有尽赡养的义务。当年老太太的丈夫去世后，按着当地的规矩两个儿子分了家，因为按习俗老人选择了与小儿子一同来生活。家里仅有的五十来颗木本经济作物都给了小儿子，作为奉养老人的条件。结果老人一活几十年，小儿子也渐渐老了，老太太身患重病，小儿子单独来奉养老人已经有些力不从心了。老太太心痛小儿子，便要大儿子共同来赡养她。可是已经七十多岁且有心脏病的大儿子已经丧失了劳动力。但是老人没有别的选择，只能依靠儿子。便把大儿子告上法庭。法庭判决大儿子应依法履行赡养义务。结果大儿子养了几个月又中断了赡养。

我为这一家老人感到悲哀。大儿子年逾古稀了，本来已经是须要别人赡养的人了，却还要赡养自己的老母亲。按法律，这大儿子的确应该对老人进赡养义务。分家时的待遇差别不能作为终止赡养老人的借口。可是这丧失劳动能力又有病的古稀老人已经丧失了赡养的能力。法官的判决是因为法律的不健全，受客观条件制约；律师依法分析，案情也无可厚非。可是作为新闻工作者，却在媒体上感情倾向明显地指责那年逾古稀的大儿子，就是一种有失职业水准的做法。说什么中国有孝敬老人的传统，可是体现在这位新闻工作者身上的却恰恰是冷漠无情无视老人具体生存困难麻木举动。从新闻职业的角度，报道这则消息的记者应该意识到我国社会保障体制的不完善。应该积极呼吁关注老龄化带来的社会新问题。发挥新闻媒体的导向作用与上达民情的职能。促进政府在施政时进一步完善社会保障制度，引导社会慈善力量关注这类老龄化群体。可是长期的喉舌身份，使我国的绝大部分新闻工作者已经丧失了捕捉这种新闻视角的能力。

老人母子俩是可悲的，可是更可悲的是肩负着历史与社会使命的新闻工作者，这个群体的素质在急速下降。长期的精神桎梏，使这丧失了思考能力的群体，成为一群没有灵魂的简单的工具。这才是大悲！

-全文完-