话说刘邦垓下之战逼项羽自刎乌江面南称帝。刘邦是英雄的原因是刘邦的最后称帝。项羽是英雄，虽然结局很落寞但依旧是英雄。英雄对英雄。奈何，一山不容二虎。必须有一人出局。项羽败了，以自刎的方式告别。

刘邦是谁？一个小无赖，贫民，贫的连名字都没有。也可以称为一个混混。仗着脸皮厚聊以度日。要不怎么在一个亭长家混日子呢？刘邦是有自己的哲学的：那就是赤脚的不怕穿鞋的。我穷啊！我什么都没有我怕谁？所以什么都不怕。称帝以后就恢复本来面目了，该杀的杀，该充军的充军。他的哲学变成了铲除异己。你可以有功，但绝不能功高盖主。你可以有功，但不能无视我的存在。有难可以同当有福不能同享。这和朱元璋很相似。你知道的太多，恨不得连我祖宗十八代的秘密都知道。传扬出去我脸面何在。由此可以看出人性的狡诈。

项羽，一个贵族。集万千柔情于一身的英雄。悔不该那么柔情，悔不该是个贵族，悔不该屠城。一失足成千古恨，再回首已是百年身。一个贵族，一个有勇气反抗当朝，一个有勇气对抗朝廷的贵族需要多大的勇气呀！是啊！人家都说你只有匹夫之勇而没有谋略。我看是不对的。你有勇有谋而又有柔情。你如果是士兵一定是一个勇士，而你却是一个将军。而且也是一个好将军。

既然如此，为什么项羽败而刘邦胜呢？

刘邦作为贫民中的佼佼者（在战争中）在平民商贾反对官吏的斗争中，无疑站在了风浪的最前端。在阶级斗争中，项羽也算是官宦阶层的，不得人心不得拥护。项羽的错就是错在太自信。错就错在太寡断。更错误的就是进城后杀的鸡犬不留。刘邦在这里就乖巧了一点，迅速退兵。

于是乎，大势更往平民中倾斜。何况，张良韩信拥兵自重。

中国人的思维方式和是非曲直是一贯的。非好既坏，没有中立，没有功大于过也没有过大于功，你输了就输了，成王败寇，黑是黑白是白不夹杂一点其他的颜色。就像奸臣永远是白脸忠臣是红脸一样分明的。

在那个时候，老百姓还是希望能安居乐业的。推倒一个无能的政府，推倒一个层层压榨的政府，老百姓还是对未来抱着幻想的。那么他们的寄托就摊在了刘邦的身上。你想呀！老百姓都受够了官宦的压迫，巴不得你们早点灭亡呢？怎么可能去扶持你项羽。又怎么可能跟一个大肆杀人的贵族共舞呢？所以，项羽就显得有点单薄了。

就像秦桧十二道金牌调岳飞一样。本来是岳飞将在外军令有所不受的。出于忠诚岳飞还是回来了。秦桧作为一国之相是不该以“莫须有”的罪名杀害岳飞的。那么，秦桧作为宋字的发明者就会流芳百世而非遗臭万年。秦桧的失误之处在于把权利看得太重要。气量就未免显得狭隘了。都说宰相肚子能撑船，秦桧的肚子却是盛不得东西的。

功过后人自有评论。

项羽完全有能力自己突围的，他没有突围。项羽有能力逃跑的，他没有逃跑。他那时候的心情绝不是绝望而是爱。他为爱而死不是为社稷而死。他为自己的豪情而死而不愿留下虞姬而独活。

十年河东十年河西。他只要一走就一了百了、留着青山在安能没柴烧。他完全可以从头再来重整旗鼓。可是他没有，他舍弃不了自己的爱恋。他败了，作为一个英雄败了是悲怆的。一个男子汉大丈夫是忍受不了这种屈辱的。这里可以看出项羽的大男子主义很严重。

如果换成刘邦，或者朱元璋就不一样了。我是平民，我会苟且偷生的活着。我没有地位的显赫，我没有上等结交的人物我也不会把失败看成耻辱。败了从头再来。而项羽却看成了被强者欺负是征服，被弱者欺负是耻辱。

错误的决策铸就错误的人生。可惜，可怜，可叹而又可悲。

历史是清白的，历史是无罪的。千古功过，谁人评说？

-全文完-