“狗咬耗子”的典故，相必大家都耳熟能详，其意不言而喻，关于这个典故的评论，人们倒也大抵众口一词，多是指责狗的闲事多管。耗子可恶，打洞偷粮、传播疫疾，理应被打，但这是猫的份内之事，猫追老鼠司空见惯、天经地义，而要是换了狗来作追杀老鼠的主角，难免会有东施效颦之嫌，惹来非议似乎倒也理所当然。

但笔者认为，“狗咬耗子”的评判似乎不应该“一刀切”，这倒不是我故意反弹琵琶、倒骑毛驴，狗之所以会越权篡职，和猫争抢捕鼠之功，一则可能是因为狗的热心过度，二则很有可能是由于猫的渎职，狗能够顾全大局，本着消灭鼠患的出发点，似乎并无可厚非。

时下，纵观国内国外、台前幕后，“耗子”的猖獗日益令人心惊，其危害程度越来越大，对经济和政治的腐蚀锈灼骇人听闻，或许是鼠族的“人丁兴旺”，“猫”对“老鼠”的捕捉常常显现出力不从心、无暇顾及的局面，而“狗”却顾忌于多管闲事的众口铄金、积毁销骨之辞，难免犹疑不决，以致于见鼠不捕、见鼠难捕，任其逍遥肆虐。

“法无定法”，对猫狗职能的确认分工，本是为便于各自明确职责，却不是为了给猫狗之间牵强地“绝缘”，而使其怀有“各自打扫门前雪，休管他人瓦上霜”的心态，非要“楚河汉界”地划分对立，从而给鼠的腐蠹造成可乘之机。

“流言可畏”的顾忌自是正常，“有口莫辩”的苦衷他人鲜体会，对于“狗”的淡然事外的心理，我们倒也理解和同情。

不免想到人们经常挂在嘴边的“各司其职”之说，“各司其职”的内涵就是一种规则和制度的界限，但人人司其职的目的是殊途同归，规则和制度的背后也不应该是彼此隔离绝缘。鼠的狡黠之处可能就在于会打各司其职的“擦边球”，造成职能管辖的“缺位”，从而超然法外。其实，抛开“多管闲事”的议论，“狗”也会是捕鼠的能手。

各司其职免不了分工协作，猫、狗的职责并不应该“各自为政”，而应尽可能互相弥补缺失，营造捕鼠的铜墙铁壁，让喜欢钻营的“鼠族”无机可乘、无洞可钻。

-全文完-