薛涌，邱成桐，杨振宁，汪丁丁等耳熟能祥的学者，竟然都是来自海外，他们常常以海外为据点，对国内的社会问题展开猛烈的批评。

近日学者薛涌说香港大学把清华北大扫成二流，网络上报纸上关于这一问题的讨论铺天盖地。邱成桐也来了，他说北大海外引进的人才四成是假的，那些人骗了北大的钱，是出名不出力的，薛涌又接过话题，要求相关部门杳这一浪费钱财的事件。一时间北大门被炮开了，这北大算不算一流高校，中国又有没有一流高校，作为我国的教育大问题，却是海外学者在呐喊。

北大的问题，那些海外学者他们不会知道详情，只是道听途说而已，其实北大学者比谁都清楚，只能说他们没有学者的眼光，没有直言的胆识。　

再看前些时关于大学教育是进步还是退步的问题，又是邱成桐和杨振宁造起的新闻狂潮。还有更多的重大事件，也是海外学者发起批评才引起全社会的关注。可是，海外学者他们的常驻地不是中国，对社会问题很难比国内学者了解得更透，但国内学者总要海外学者带领着，等他们分析了某一个社会事件学术事件，他们指出了大致的方向，国内学者才把问题细化，就像一群博士生，得在海外的导师提醒下才能分析问题。

到底谁更了解国内的问题，谁看的问题更深刻，在笔者看来，还是海外学者见解高，我国的学者是二流的，还得努力学习人家。

普通人热棒海外学者，是因为他们比我们的二流学者高明，只要说的问题切中核心，老百姓就不管你是何方人士都会伸出大拇指。看来我们的学者真该好好的反省，努力的摆开海外学者，不要总把海外学者的话当作金玉良言。假使他们不说这些重大的问题，难道国内的学者就没有责任把社会问题展开来讨论？

当然，我们的学者胆小,不是没有见识,而是怕实名发表批评时,引起校方的不满,惊恐饭碗不保。面对吃饭问题，哪还管得上什么批评呢?也就只能等海外的学者把话题弄大,然后再参与进去,捞一个正人君子的名声。

本文已被编辑[chen红叶]于2006-8-8　16:42:16修改过　

-全文完-