１，局部与全部

“美的追求，不能要求纯粹。纯粹之美，只应天上有。人间之美，必须不能纯粹。”于是，缺憾美就成为一种时尚，个性美就成为一种流行。

完美是残酷的，它不仅意味着没有个性，没有特色，而且要招徕诽谤和灾祸。在荷马史诗中，美女海伦的私奔导致了长达十年的特洛伊战争。战争的双方无所谓正义与非正义，两边的英雄都为了她的美而倾倒，而流血。

按照赫西俄德的神话故事，宙斯把女人潘多拉赐给男人，乃是为了惩戒和降灾。所以，太完美的女人往往是灾祸。中国话里的“红颜祸水”估计也是这样理解的吧。

据说古希腊名妓弗里妮被控诉有冒犯神之罪，审判时，律师解开它的内衣，法官们看见她美丽的胸脯，就宣告她无罪。这是不是从另外一个角度说明美也是一种资本，甚至是资源呢？只是她的美究竟是完美还是缺憾美就不得而知了。“美丽的胸脯”只是局部，说不定还有什么恶疾呢！古代中国四大美女不也都有难以启齿的难处吗？总之，他的“美丽的胸脯”已经成为她美的一个标签，一个烙印，深深地烙在了历史的胸膛上了。

２，自然与雕饰

局部也好，全部也好，只要美得自然，应该都称之为美。素面朝天的女人，最美。我相信不化妆的微笑更纯洁更美好，我相信不化妆的目光更坦率更真诚，我相信不化妆的女人更有勇气直面人生。不化妆，在我看来是一种自信，她敢于把自己真实的一面展示给众人，这也是一种真诚。“清水出芙蓉，天然去雕饰”，自然的纯美往往是最能吸引人心的。你能想象出一朵化妆了的花是什么样子吗？

女人化妆作为一种礼仪，又该另当别论。把你枯黄憔悴的像一册线装书一样的脸庞拿出去，放在惨亮繁荣灯光下，众目睽睽地看着，估计你也羞愧难当。“我昨天没有睡好觉，又忘记搽腮红了，浑身不自在的，好像刚刚从地里刨出来的土豆。”一个朋友这样对我说，“我真的不能不化妆啊。人家说赖斯，说美国对世界人们的态度，就像赖斯的脸一样。我可不想让人家这样说啊。”这样说来，某些时候，化妆倒是成为了人们对对方的起码的尊重，其必要性就不言而喻了。

纯美如玉，尚需要琢磨，又何况是“无足赤”的人呢？化妆也好，不化妆也罢，只要是自然的，即使是矫饰的自然，也是美的。

３，柔和与刚强

不记得是谁和我说，他不喜欢现代文学中李双双、江水英那样刚强的女人，他觉得这是在用男人的粗糙性格同化女人。那样的女性表现出来的只是豪言壮语包裹着的变态性格，一点也不可爱。

随即，他搬出了列夫•托尔斯泰。他说列夫•托尔斯泰在《战争与和平》中塑造的娜塔莎，在《安娜•卡列妮娜》中塑造的安娜，在《复活》中塑造的玛丝诺娃，这三个女性都是女性优美的典范。他说列夫•托尔斯泰的审美的眼里，女性是绝对优美的，而男子则是属于壮美。

这样的说法有一定的道理，但未免有失偏颇。那《飘》里面的那个刚强的斯佳丽呢？她的美可是有目共睹的啊。我问。他无言了。

其实，柔和与刚强又何尝有明显的界限呢？再柔和的女子不也是有她刚强的一瞬间吗？虽然说那不能作为女性的基本特点来符合我们的审美需求，但这样的刚强不正是符合女性特点的吗？尊重这种刚强的柔和，其实也才是真正意义上的尊重女性，尊重女性的特点啊！

“女性是绝对优美的，而男子则是属于壮美。”可是哲学家福柯却有完全不一样的观点。他认为，“性别是表演”，没有百分百的男人，也没有百分百的女人。这种意义上说来，“女性是绝对优美的”，这样的观点就值得商榷了。

美的追求，不能要求纯粹。纯粹之美，只应天上有。人间之美，必须不能纯粹。那对于女性柔美的追求呢？

４，摇摆与坚贞

福楼拜在《包法利夫人》中说：“女人的意志力就像用细带子系在帽子上的面纱，风一吹就飘来飘去，时时都有欲望在引诱她，时时都有世俗在限制她。”

英国的惠特尼也说：“女人像芦苇，在微风前摇曳，但是在暴风下也不会摧折。”

我觉得前者是对女性--特别是三四十岁女性心理的形象描绘，摇摆不定，时时受着诱惑，却又不得不甘于礼节的限制。这样的女性心理是被扭曲的，尽管她们看起来中规中矩。而后者则是表现了女性的坚贞和操守。摇曳归摇曳，但是她们能够在探索自身的道路上忍辱负重，能够踏着死去的肉体，拷问自己的灵魂中露出的圣洁的灵性。前者的限制是外界的，是“帽子”这个本体，而后者的限制--或者说约束，是“芦苇”自身的，这就更显出一种难能可贵了。这种摇摆与坚贞的矛盾的激发点，又便是美的极至了。

比如，《复活》中的玛丝诺娃。比如，《飘》里面的斯佳丽。

环肥还是燕瘦，沉鱼还是落雁。丰满或是苗条，玲珑或是修长。这些，都只是人们的一种直观的感觉。说是肥胖也好，说是丰满也好，自己感觉好，一切都好。说是干枯也好，说是苗条也好，自己满意就好。人是为自己而活着，自己认为自己最美也就够了。

美着自己的美，就是美的极致。

-全文完-