前言

现代诗也好，绝律诗也罢，都有其本体生命。本体一词来自哲学术语，可以理解为宇宙的本源，世界的本源。

中国哲学认为本体即是道：人法地、地法天、天法道、道法自然，这个所谓的‘道’老子认为：是不可命名而强句的借言‘道’，如果用今天的话来说就是宇宙运行的法则。

佛家认为宇宙的本源是‘空’。空生万有，这与易经的说法亦有同意之处，佛之谓‘空’生万有的法则即是宇宙本体的另种说法。与道家之谓道本质是同的，所以‘禅’道互通共济之说深受国人认可。基督教也承认‘太初有道’，但其道只能是上帝意志的体现，所以上帝是宇宙的本源。

哲学上，基督教的宇宙生成观不堪一击，文艺复兴以来基督教信仰全面崩溃局面，尼采宣布‘上帝已死’，基本上代表了西方人在哲学思辨的层面上已推翻了基督教的上帝创世观，也就是不承认宇宙的本体是上帝。

其实宇宙只有一个本体，是什么不重要！道、禅、上帝、诗本体等等都来自它，本意为了更丰富诗的本体，巧借种种宗教学术，无非是让我们更深入诗的创作。

一：关于诗的本体是情

中国最古老的诗学理论“诗言志”。出自中国最早的散文集《尚书》中的“尧典篇”。原文为：“诗言志，歌永言、声衣永、律和声”。这篇志包括了人的情、知、意在内，但主要还是指人的情感，所以可以说诗的本体是情。

《论语阳货》“诗可以兴，可以观、可以群、可以怨；迩之事父、远之事君；多识于鸟兽草木之名。”上文很明确道破诗用，所谓：兴、观、群、怨指人的感情和情绪，而事父、事君则指诗的社会功能，但主要还是抒发人的感情与情绪。

诗本体是情的观念，在我国汉代的文献《毛诗序》里是如下阐述的：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足古嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”

我个人理解“毛诗序”里所诉意义不是一般的情感，而是饱满而激情的，语言歌舞表达内心的情绪，最后由诗来和谐抒情，统归一致。别林斯基言：“情感诗的天性中一个主要的活动因素，没有情感就没有诗人，也没有诗。”中国也有名人童庆炳先生在有本著作上举出反面的例子，原诗：“江山一笼统，井上一窟窿。黄狗身上白，白狗身上肿。”这首诗在咏雪，符合诗的形式要求，但未能揭示出人的情感、人的体验，即不能反映生活状态，亦不能勾勒读者的情怀，所以说这首有形象无情感的诗又不合格的诗。

如果按要求，打油诗、标语口号诗，皆不是真正意义上的诗，但有情感与情绪的作用，我们今天现代诗与散文诗就是如此。但也可成为诗的另种独立体裁，因为读写的对象都容易应作，所以它有其生命力。

我在这之前，因受所学影响，老是顺口溜、打油诗，但通过倪君（八闽山人）介绍原创力量网站阅读了诸多关于诗的作品，触动我重新学习律诗的韵律决心，借此感谢山人推荐之功德。

二：诗本体是思

二十世纪德国哲学家“海德格尔”他对诗学的思想境界是这样形容诗：“一切凝神之思就是诗，而一切诗就是思，两者出于道说而相互归属。”我想海德所谓的思不是我们理性的或自私的思想，如果把“思”视为理性的活动，那么却是技术性，对思本源扭曲、掩盖，所作之诗也干枯乏味，必定不是心灵深处的“思”。

思与禅略有同意之处，禅译；正思维，能通心灵深处寻找自我，而所经过的一系列经验，用最简短的语言或动作给表达出来。思也如此，它不是理性的分析、解剖物件，而是追述到事物原初、事物本源真实的境界状态之活动，其实，思就是人的内在语言，这内在语言因为具有呈事物本体的功能。

为了让读者更容易理解诗，我把诗与思之语言做一分析：（语言的纯粹言说并不是语言说语言，它的说总是对某物的言说，对某物的言说就是对某物的命名，对某物命名过程就是召唤事物来到现场现身及呈示。）这是语言的功能。但思的功能就不同了，似乎更加高级些，思本体观与情的本体观有相互认同之处，但又有相互捍格之虞，相同之处在于求真，不论是对事物本真状态的追寻，还是对感情状态的追寻，诗都是强调真切，古人诗写情则沁人心鼻，写景则在人耳目，述事则如其口出。所以思与情都是诗的一重要部份，它们没有技巧运筹，不为材料的堆积，只在乎突出鲜明的感受性，抒情也好，写景也罢，都必须体物致深而之以真。

思与情相互捍格之处在于诗的“思本体观”，强调事物的原初状态，诗的“情本体观”，已经包括在思之内。那为什么要说诗的本体有情呢？因为情是人类产品，经历于经验更能让诗抒出真实情节故事。情只能为诗思之一种作用，诗不仅仅只是表达感情在内的知觉与意识。

借用海德之说：“诗人是在世界的黑夜更深地潜入存在的命运的人，是一个更大的冒险者；他用自己的冒险探入存在的深渊，并用歌声把它袒露在灵魂世界的言语之中。”

我想灵魂深处的世界里需要诗来抒情它的动荡，梦幻的波动、意识的惊跳。因此，诗不是单一的表现感情，更该表现情绪以及情绪的状态。诗的语言是一种呈现式的内在语流言语，其功能是让事物的事实性从一种囚禁中获得解放，存在的本真在新的语言中向人们涌现出来，这就是诗的功能又一种作用。

三：诗的本体是意

说到意，做一简单介绍，意是佛学理念，佛学重意排情，它认为情为六根未净产物，如要断惑证真，就必须克服情障，悟人生命的本相。佛学认为宇宙万物都不外于——苦集灭道之理，四大：地水风火之运动因果性关系。佛学唯识论重人体八识（现代科学只承认六识），眼、耳、鼻、舌、身、意，这六识前五识是人类感官功能，唯独意识非感官作用，意识统管五识，人类通过五识接受世界外应，把接受到的信息藏到“意识”里，所以“意识”唯识学称之“心王”或“心所”。

现代医学承认唯识学第七识“末那识”（潜意识），唯识学把第七识称作“心意”或“思量识”。也是人的自我意识（主体意识），从它出发产生了多种感觉与知觉，它将“我”（主体）与物（客体）对立起来，并产生四相（我相、人相、众生相、寿者相）三心（过去心、现在心、未来心）及爱恨情仇等人生烦恼。

关于第八识“阿赖耶识”唯识学称之为“识藏”或“藏识”，它统辖前七识，冥灭了物与我的差别相。最后或“渐悟”或“顿悟”直至自觉开悟。

上面为了体现“意”的功能与作用，借佛学唯识观念来阐述诗的“意念量”。中国古典诗学中所谓：“只可意会不可言说”“言有尽而意五穷”之义，的确向佛学那种冥合物，所谓我的境界诉求的意趣。

律诗有：“尚情、尚意、尚理”之说，其三尚即是诗的三境，诗三境：“一曰物境，欲为山水诗，则张泉石云峰之境极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，固得形似。二曰情境，娱乐愁怨，皆张之于意而处于身，然后驰思，深的其情。三曰意境，亦张之于意而思之于心，则得其真矣。”

王昌龄将意境视为第一，借物境出神之作亦是佳品，下面这首山水诗《终南望余雪》：

“终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增幕寒。”

情境的诗作是将人身的娱乐愁怨寄托于诗中，给人有切身的感受性：下首《咏蝉》借咏物而喻示人世间的道德品格和道德姿态；“垂葳饮清露，流响出疏桐。居高声自远，非是藉秋风。”

意境诗讲究“意与境浑，与宇宙浑一。”下首《浣溪沙、天末同云》：

天末同云暗四垂，失行孤雁逆风飞。江湖廖落尔安归？

陌上金丸射落羽，闺中素手试调醯。今朝欢乐胜平时。

在这首阕词中，词人以孤雁失行遭遇不测的意象喻示生命的悲剧性本质，即便闺中小儿女的欢乐一时在孤雁命运的对比下衬托下，也呈得尤为可悲可悯。人类的罪恶意志是诗意最难把握的意境，更何况“情景交融，意境浑一”之境界呢！

四：诗的本体是道

文心雕龙第一篇《原道》以为：“夫玄鸟黄色杂，方圆体分，日月失璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形，此盖道之文也。”天文地利是道的外化、外观，而人类却充当了仰观俯察的角色，从此有了“人文”仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，两仪即生矣。惟人参之，心灵所钟，是谓三才；为五行之秀，实天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。

中国古典文学论“文以载道”的思想大致沿着这一理路推演而成。人类执着于道之超越性能，诗文的极致迎合道的体悟与传达。禅宗借诗传道：“郁郁黄花，无非般若。青青溪流，尽是法身。”古人创作讲究“静以驳动，虚以待物。”看今天网络上写诗的比看诗的还多，真是值得祝贺！

后记

从古代诗到现代诗，其文体是有大小变化，但是其功能不应该有变化，假如现代诗亦讲究三意境界，我想其诗一定是非常美妙作品。

写此文只是个人对诗的见解，错误一定百出，希望为友们指点迷津！有缘欢聚原创力量以文会友，首先感谢山人推荐功德，以及网站创办人、还有诸位编辑们和墨客会员辛勤的酝酿！谢谢大家的文章让我度过美好充实的夏天！最后祝福原创力量，未来辉煌灿烂！

-全文完-