在上海举行的中外大学校长论坛的分组讨论中，大学校长们纷纷对现行高考制度提出了自己的建议。

中国人民大学校长纪宝成说，目前的高考制度唯分数论并不科学。学校录取了考600分的考生，没有录取考601分的考生，整个社会都会说学校不公平、招生腐败。但为什么学校录取时不看看学生的道德品格、平时表现呢？“从高分到低分录取的原则，我表示怀疑。我认为是不是应该变成从高分段到低分段的录取呢？在一个分数段中，学生水平相差无几，为什么不能允许学校自主权呢？我认为这是剥夺了学校的学术权利。”

中国科技大学校长朱清时建议，各省把期末考试变成统考，考试科目也不仅仅是高考的几门，而是把素质教育的音乐、体育等都算作考核内容。这些成绩算作学生中学的平时成绩。高校录取时主要以学生的平时成绩来录取。他说，这是国际的通行做法，大多数国外大学录取学生都是高考与平时成绩相结合。（2006年7月15日《北京晨报》）

笔者认为，校长们的建议很好，但并不符合中国当前的实际。

首先，在教育总体资源稀缺的情况下，如果高校在录取时有太大自主权，更容易造成招生腐败。一种权力如果没有适当的限制或监督，让某个人或部门拥有这种权力是非常危险的。在一个分数段中，学校可以自主选择学生，很难保证选择的公平性。在国外，很多名校都是私立学校，自身的利益使得他们招生时更注重学生的素质。而我们国内基本上都是的公立大学，招生人员容易利用职务之便慷国家之慨。笔者所在地有一所有名气的私立中学，对于一些品行不好的学生，他们坚决不收，而这些学生最终都通过各种门路进入了国办学校。在中国，有自主权的地方就会有人情因素出现，尤其这种人情不直接伤害自己利益的时候。我无意贬低中国教育界人士以及教师的职业操守，但在中国做事如果不考虑人情等情况显然不合乎实际。这绝对不是杞人忧天。

其次，把平时成绩列入考核内容的办法看似公平，但严重忽视了中国国情。如果把平时的成绩也计算在内，就需要平时考试组织得象高考一样严密，才能使考试的结果客观公正。前些年轰轰烈烈的高中会考就是这种想法在某种程度上的一种实践，最终结果只是劳民伤财，只有少数几个省份还在苟延残喘，大多数都是无疾而终。如果按照多种因素结合的算法，我们的刘翔前两天12秒88打破世界纪录也许不能得到冠军。因为美国老将阿诺德比刘翔大11岁，只比他慢了0·02秒。而且今年前半年，阿诺德的成绩一直比刘翔好，世界排名一直是第一位，刘翔破了纪录后排名也只在世界第二。但竞赛就是竞赛，不管你以前成绩如何，只要这次你第一个跑过终点，你就是当之无愧的冠军。高考也是这样，分数线划定后，对大家就是公平的，如果过多地去考虑平时成绩，会有太多人为因素，反而造成更大的不公平。

大家都知道，在国际体育比赛中，很多涉及裁判打分的项目中国都很吃亏，因为中国从整体上讲还处于一个弱势地位，尤其跟某些大国相比时。如果高考中增加过多的人为因素，没有上过这样那样的兴趣班，甚至连大城市都没去过的农家子弟，肯定更缺乏竞争力。高考改革更应照顾到这些弱势群体的利益，才是真正体现教育公平。

改革开放以来，我们无论在做什么的时候都言必称国外。当然外国的先进经验我们可以借鉴，但也不能否认有时外国的果树移到中国不一定能结出像外国一样甜的果子。在目前的形势下，我们的高考招生借鉴国外的自主经验是不可取的，虽然现在一考定终身的做法有这样那样的弊端，却不失为一种基本公正的办法。

-全文完-