学生减负为何难

——一位家长谈教育

一个小学三年级学生连着数天做作业做到晚上十一点，作业做的眼泪汪汪，做家长的心疼不已，也只能端水倒茶在旁边陪着孩子完成老师布置的题海。是否这是个例呢？我后来询问了其他学校的孩子，也是如此。看来作业负担过重，是现在普遍现象，陪“太子”“公主”读书是家庭的一道风景。我想这时候老师一定已经闷头睡觉了，而她的学生们却在挑灯夜战，这可能是老师不曾想过吧。年年讲为学生减负，年年变成空话。我的孩子从一年级上到了三年级，学习越发紧张，课题也越发多了。我是个注重孩子努力的过程不注重成绩的家长，我更喜欢综合素质好的孩子，看来这应该是件好事情，然而却一脸无奈，因我无法控制老师们给孩子布置的这些作业。似乎要成绩不是学生本人而是老师！真的是这样吗？孩子终于做完了，疲惫不堪，赶紧打发她们歇着，没一分钟已经梦游四海去了。才三年级学习就如此劳累，孩子学习的路还很漫长，不免担忧起来。

看着孩子沉重的书包，灯下的我，点燃一支香烟，陷入深思……

学生减负为何这样难？我也是从学生走来，在我学生时代的教育体制应该和现在相差不多，看了孩子的学习，只是感到他们的学习比我们那时难度增加。譬如我那时六年级以后才有外语课程；而现在一年级开始就有外语课程。和过去同年龄相比负担明显加重。这样的改革是否合适？是否经过有效论证不得而知。语文变化不明显，估计还是比过去还是简单了。古代汉语在过去是主攻课程，从古文来说，比现代语文难度应该更大。诗词歌赋古文观止恐怕现在的语文老师都难以为之。数学在小学来说也是普遍增加难度而已，别无新意。这些课程有简有难应该还是平衡的，外语在小学并不是重要课程，只是提前介入罢了。那么孩子的负担究竟来自哪里？孩子，老师，校长，学校，教育局，教育体制，社会需求这样一根链条的每一个环节是怎样相互连接的呢？

我不从孩子着手看问题，刚才列举的一个个环节，我用倒叙的方法来分析，找找为何减负难的问题。

社会需求是随着社会发展进步而同步跟进，在这一点无可置疑。但是社会到底需求有多大，这可能是个未知数。生产力的发展变数是很大的，教育全部符合发展的需要还是会有很大问题，总有捉襟见肘的感觉。譬如我们教育各个学科应该是什么比例才更合适，文理的比例应该是怎样才能满足社会的需求？大学在不断扩大，享受教育本是利国利民的好事，但是人人都是高学历，我们社会能消化的了?如果都这样，教育资源浪费是显而易见的。在我们这样人口众多的国家里，贫穷还是主题内容，那么能浪费的起吗？社会有着不同层面，就如一座金字塔形状，社会精英是塔顶，只需要一小部分人，如果都是精英，塔形倒置何有稳定？社会结构一直如此，不管社会走向哪个阶段，都是呈现这一状况。在市场经济条件下的社会心理定位是什么呢？望子成龙，望女成凤，这是每一位家长的心理；用学历定天下，来面对生存法则是学生的心理；学校和老师争荣自我欲望膨胀的心理；精英意识在我们社会人中根深蒂固，似乎难以逆转，这样就加重对分数的期盼。社会人心理需求与社会总需求不成正比，这就是目前的社会状况。

那我们的应试教育体制如何来进行有效调整呢？现在教育激励机制着眼点应该放在哪里？用什么尺度来评价学生的优劣？这些关系教育方向的问题，我们的教育实践者只是在小心地揣摩，点击皮毛罢了。只是在原来的基础上缩小放大，只是小葫芦与大葫芦的差别，本质一样。我们先来看看美式教育是如何走过来的：60年代美国为了在航天方面赶超前苏联，采取教育培养精英战略，不惜牺牲学生个性发展需要来培养顶尖人才。哪怕是牺牲999人而得到1人也在所不辞，为此花费了大量财力物力，但收效甚微。80年代后美国开始重视生存为主教育方式，他们感觉社会人要适应社会最重要的是生存原则，培养孩子适应社会的能力。用他们的评估理论，学生所学习的知识，在生存原则下真正起作用只占15%，那余下的85%是什么呢？经商头脑，动手能力，人际关系，交际手段，创新精神，社会适应性等。这在他们对中国留学人员的选拔中已经有所体现，成绩不再是评价学生是否优秀的重要标准。评价体系改变了思维方式，也改变了教育模式。教育呈良性循环，生产力空前发展。多元化评价更能激励学生全面发展，这符合人之间个体差异，符合个性发展的需要。难道我们不能从别人走过的弯路里接受点教训。我们的老师，家长，社会应该把适应生存原则为人的第一要素才对。用人的个性化差异来培养多方面社会人，对社会发展更为有利。

我们的教育改革也在进行。就拿上海来说，课改首先从这里开始。课改的重要内容是强调学习过程，淡化学习结果。在这点上我们的教育局，我们的学校校长，我们的老师，我们的家长是否都能来理解课改的主题思想呢？我看见了我的孩子被老师罚写的痛苦。譬如：默写生字错了一个，孩子被罚写40遍，拿笔的手写得都僵直了。对此我十分不解，这样的老师是在关心孩子吗？最后是我帮助孩子完成了老师的处罚。低劣的教育方法让孩子产生了惧怕心理，更影响了孩子的成长。我想我孩子的班主任一定不是一位好老师，至少不是一位德才兼备的老师。我参加过一次学校召开的家长会，校长在上面做报告：“我们学校在区8所学校评比中，三年级语文在8所学校比平均分高出3分，英语高出平均分6分……”这是在淡化结果吗？这样我就不奇怪了，有什么样的校长就有什么样的老师。这样的课改能让全国同行来学习吗？我不是教育工作者，但是从所见所闻里看到了现在的教育。教育质量的提高不是要给孩子加压取得的，而是教育的艺术性地有效发挥才能不误人子弟。老师是幼小心灵的启蒙人，潜移默化的作用很大。应该多从教学质量上多下工夫才是。再看教育局无休止地检查评比给学校校长带来了压力，校长又把压力转给了老师，老师要面对校长和家长双重压力，老师只能将压力交给了学生。压力的背后就是成绩了！我曾经看过一篇文章，写的是一位优秀的地理老师，他上课有许多独到之处，譬如要上黄土高原这一课，他给学生提了一个问题：“我们怎样才能改造黄土高原？你们可以自己去找资料去，下一节课告诉老师。”同学的积极性高涨，改变了枯燥的学习方法。这位老师很少去按照课本上去教授，然而，他的学生在地理考试中却成绩优异。强调学习过程，一样能带来积极的学习态度。淡化学习结果，一样会有新的收获。

我们的教育资源分配不均，学校在人们眼里就有优劣之分，也助长了对分数的要求。好的分数选择好的学校，不然就要用钱铺路。急功近利的心理让分数背负了更多责任。纯净的心灵变的势利，变的扭曲。然而却不能怪学生怪家长，这一切是我们应试教育体制而造成的。应该承认我们的学生是有差异的，而现在却要一刀切。我想起了神奇小子丁俊辉，据说是学习成绩太差，而走向台球发展的道路一举成名。丁俊辉差异的改变是走社会闯荡之路，他在社会中完成了一种生存能力的学习。这只是一个个例，不带有普遍性，不值得推崇。我们学生的个体差异的训练应该是在学校里来完成。我们的学生与国外的学生相比在学习成绩上远远高于他们，而在生存能力上却低于他们，这就是教育偏差带来的结果。目前大学生就业难的问题，简单说是专业不对口，我看却是生存能力差的关系。有一位名牌大学毕业的硕士生，当一家日本公司高薪邀请加盟，她却无法入睡，深夜打电话给电台主持人，诉说自己的恐惧，怕这怕那心理异常波动不安，这不就是这位高材生适应能力差的表现。诸如新闻系毕业的大学生写不出一篇普通报道；农大学生不懂得种地等等都是不注重个人能力的表现。

只有学校减负，老师减负，学生才能减负。减负的目的不是让孩子不学习，而是从题海中走出来，能有更多自由空间参与社会实践和认知。恢复孩子自然天性，可以玩，可以看电视，可以交流，可以做自己喜欢的事情等，反而更有利他们的成长。只有全社会对课改统一了认识，改革才能真正贯彻执行。国家要加大教育的投入，减少地区差别，减少校与校之间差别，减负才会有真正意义。

看着熟睡的孩子，看着流着眼泪完成的作业，我的眼睛也湿润了。

成绩就像光明下的阴影，在那片阴影下待久了，走出来的是苍白；而离开那片阴影却是广阔的阳光，在阳光下走来的是健康与强壮。

-全文完-