序:余少读太史公《李广将军列传》迄今巳三十二年矣。余以为，《李广将军列传》、《报任安书》乃太史公倾心之力作，尽显名篇风范。每掩卷之余，叹广之才，惜广之命，唏嘘不巳。物以类聚，人以群分，余甚敬广，广结发与匈奴大小七十战，终不封侯，匈奴称广为“飞将军”，今余之处境，与广何其相似。太史公曰：桃李不言，下自成蹊。此可喻大也。作六州，以寄不尽之思念。
屯营塞外，胡虏葛藤戎。
云郡焰，匈奴犯，岂能容。
野穹隆，箭矢如蝗注，
弓挽住，挥兵去，名远渡。
长城固，数秋冬。
碧血黄沙，直使单于惧。
玉勒乌骢，卷旌旗呼众，
却万户难封。白发英雄，
别晴空。
夕阳草地，苍茫际，
思君意，古今同。
羌笛乱，琵琶断，
怨关中，未央宫。
昔日秦川郭，飞将疾，
影无穷。鸿雁过，
朱楼左，叹悲翁。
西出阳关，大漠孤烟袅，
年岁倥偬。更堪人不寐，
把酒问天公，一醉随风。
2005年10月12日
-全文完-
如此,贵吧之编辑倒不全是朽木耳。
【苍葭山人 回复】：六洲歌头一调，三字句多，曲调急促悲壮，不易为之。能如此，确为难得。 [2006-5-24 18:30:00]at:2006年05月24日 早上9:21
观贵吧之编辑,有以下之感:
一、以己之好恶度他人之作，此大忌也。
二、编辑所作相互吹棒过甚。
三、不顾语境对他人之作妄下定论。
四、气甚嚣，全是“。。。第一。。。。”、“。。。。主人。。。。”之类。
余所说直也，得罪。
【苍葭山人 回复】：窃以为编辑者，编也，若于作者之作不予些评，恐负重托。然均为人，亦食人间烟火，对案前作品，当定有些儿己见；而且对他人作品所下定论之说，作为编辑，如凡事皆云好好，了无点滴个人意志，又有何生趣可言？亦不为过。至于编辑之间，彼此相互吹捧一说，未知何指？想必略为熟悉之人之间，说话比较放肆随意些，料也难免。只若用户id，取名皆由个人喜好，又有何不妥处？
多谢对古韵诸编能提意见和建议。如蒙不弃，还原多多交流。 [2006-5-26 17:32:08]
【一过客 回复】：居士所言，末学堪有同感，一二三点所言之弊，确也有之，非附会也。第四点倒是有点。。。。则个。请恕妄言了。 [2006-7-15 3:39:01]at:2006年05月25日 早上9:10
评与作全然不同也,若非洞察秋毫,不可轻作结论,此编辑之第一要义。
小令中如《南歌子》《忆江南》《浣溪沙》等，多有偶句，却不见评，何故？
句与句间平收平起，其阴阳要求，字与字间阴上、阳去之要求，也不见评，何故？
词作之高下，当意境为先，小喻大者，高作；小喻小者，中作，小喻无者，劣作耳。at:2006年05月25日 中午1:57
呵呵，半坡有想法，望多交流。at:2006年05月25日 下午5:51
