《老子》第八十一章提出了一种理想的社会模式——

“小国寡民：使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙。虽有舟车，无所乘之；虽有甲兵，无所陈之。使民复结绳而用之。甘其食，美其服，安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之音相闻，民至老死不相往来。”

学者历来认为这种社会是“乌托邦”，是复古倒退的。愚以为这是死在句下的误解，并没有看出道家思想的主旨来。

我们知道，生活在春秋时期的孔子，有感于周王室的式微，“礼崩乐坏”，于是希图复古，回到“三代”去。这是儒家“大一统”的社会理想。而对于认为世间万事万物都是相对的道家来说，“大一统”固佳，“邦分崩离析”也很好，因为人是必须“顺应自然”的。于是，在举世追求统一的呼声中，老子却从反面提出了“小国寡民”之说。这一学说的提出，正是道家人本主义思想的产物。

我们先来解读一下“小国寡民”吧：

“小国寡民”，王弼注曰：“国既小，民又寡，尚可使反古，况大国乎？故举小国而言也。”王氏于《老子》的“无为”思想理解得很深透，却昧于此，“反古”之释，显然未能跳出儒家的牢笼。

“使有什伯之器而不用”，王注曰：“言使民虽有什伯之器而无所用，何患不足也？”这种解释与王氏“反古”之说是相通的，但与后人“复古主义”的内涵恐有不符。一个词语，往往人言言殊，用意不同。“使”字表达的是统治者的用心或政策导向。“什伯”即“十百”，指极多。有“什伯之器而不用”，前提是要有许多现代化的工具，可见，老子并不反对物质文明。但为什么“有”而“不用”呢？庄子解释得极明白：“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中，则纯白不备；纯白不备，则神生不定；神生不定，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”（《庄子·天地》）原来，道家追求的是“纯白”，是“神生（通‘性’）”，是“道”，简言之，是人纯朴高贵的本性。在人与物中，人是第一性的，物是第二性的。为此，道家主张不以物害性，“役物而不役于物”，万物都只能为人服务。所以，即使有许多“器”、“机械”，只要它害性碍道，也必须置而不用。在这里，道家第一次把人看得高于一切，成为宇宙的核心、主人。这种思想，对矫正人的“异化”不是非常有益的吗？一种古老的东西，在过去适用，在现在及将来都还适用，究竟能不能说它“反动落后保守复古”呢？

"使民重死而不远徙",王注曰：“使民不用，惟身是宝，不贪贷赂，故各安其居，重死而不远徙也。”既然惟身是宝，以人为贵，则人的生命就高于一切。在远古物质文明不发达的情况下，远徙流离，生命难以保障，但为口腹之欲，为了生存，人还是会远徙，甘冒死的危险的。老子知道：“民不畏死，奈何以死惧之？”（第四十七章）但一个安定的社会，必须是没有亡命徒的，因此，"使民重死而不远徙"就成了老子理想社会的一个必须条件了。

“使民复结绳而用之”，王无注。但“绳”也是一种低级之“器”，可见，老子反对的是“高级”的机械，，对不害性的、有利于求“道”的“器”，他还是同意用的。他知道“贵大患若身。……吾所以有大患，为吾有身；及吾无身，吾有何患？”（第十三章）因为有“身”，因为有食色之欲，才会产生天下诸事，包括“机械”和“机心”。老子想一劳永逸地解决天下纷争，故从根本上下手，叫人尽量的节制自己的欲望。但他不像佛教那样禁欲，也不虚无。他让人“甘其食美其服”，但这里的食与服都不够精美，甘与美也非好狗马声色者所能消受。因为他知道：“五色，令人目盲；五音，令人耳聋；五味，令人口爽；驰骋田猎，令人心发狂；难得之货，令人行妨。”（第十二章）所以其食与服的标准，大约只能维持人的生存需要，要说“复古”，这确实是复古了。但地球不能无限度地满足人的欲求，我们今天担心遭受天罚，要保护并改造环境，回复到有大量原始森林的时代去，不也是希图“复古”吗？大量的美国不懂老子，《京都议定书》当然只能是一纸空文了。可见，节制欲望，才是地球人唯一的出路，因为我们的生物寿命没有科技能力长，即使有能力，也只是少数人能享用。老子是真民主，他希望每一个个体生命都有享受的权利。

“邻国相望，鸡犬之音相闻，民至老死不相往来”这几句，是老子对“小国寡民”这个理想国的绚丽生活图景的描述。“小国”要小到何种程度？“邻国相望，这里的“国”，只相当于“村”、“镇”了；“鸡犬之音相闻”，“国”又只相当于“家（庭）”了；“民至老死不相往来”，“国”就只相当于“个人”了。共产主义将来消灭了国家、阶级之后，其生活图景大概也就这样了——以个人为单位组成社会。

另外，老子在这里还给我们透露了一个消息，就是：以个人为单位的社会，人人都必须是学者、智者或“道”士。

何以言之？亚里士多德说：“人是群居的动物。”马克思也说：“人是社会关系的总和。”讲关系也好，讲群居也好，都说明人是很难独处的。但也有人独处而能自得其乐，那就是学者、智者或“道”士。但能十天半月不与人交接固易，要“至老死不相往来”却难，非精神自足，不假外求，有极高修养者不办，俄国作家契柯夫小说《打赌》，就写了一人因饱学而遗世的故事，庶几近之。在共产主义社会里，要求人的精神高度文明，与此略同。由此可见，“小国寡民”不是“反古”，因为在原始社会里，要团结多人的力量才能生存，绝非“老死不相往来”者可办。柏拉图在《理想国》里也谈到过学者治国的事，但只是为治理好愚民，使过好日子。老子却希望人人都是学者，人人都是国王。只有个人能“自治”之后，统治者才能“我无为而民自化”（第五十七章）“无为”思想的核心，是以人（民）为本的，虽然是站在统治者的立场。我们今天的政策，与此相近。

综上所述，“小国寡民”，乃是仁人志士为人类社会提供的一种理想社会模式，如果能与现代文明斟酌着执行，我们深信，人类的明天会更美好！

柴立中

2001年8月15日

于静修斋

-全文完-