鄙人的尺子

前文已提及：那些认为“教师都淡□事”的人们，他们衡量人“淡□事”不“淡□事”，手里有这么几把尺子，－－官位高低、钞票多少，可能还有胆子大小。胆子大到敢于杀人放火的人，他们也一定认为不“淡□事”。

不能不承认，凡当官的大都有背景或有手段（也叫不择手段），也一部分是真才实学的，这些背景、手段、才学都是不“淡□事”的。但愚以为：不见得凡当了官的都不“淡□事”，能尽职尽责为民作主为民办事为民造福的官，当然不“淡□事”了，那些为个人利益或为一小撮人的利益而占位子、捞票子、混日子“官”们，在鄙人的心里和眼里实在也一样“淡□事”得很呢！

作为党和国家的领导人，是最高级别的“官”，他们的本职工作是领导人民逐步走上繁荣富强民主文明的道路，是要使他们所领导的国家强立于世界各民族之林。使国家强大了，人民富裕了，社会进步了，那么，这样的国家领导人就不简单；反之，国家领导人－－这样的大官也“淡□事”。

作为一方的“父母官”，本职工作是搞好他治下的物质文明建设和精神文明建设。如果他的治下相当一部分老百姓不得温饱，社会治安相当混乱，地痞恶棍横行霸道，平民百姓忍气吞声，这样的中官、小官也同样“淡□事”。

作为一个企业的领导人，在百姓眼里也是官，他的本职工作是办好他的企业，使他的企业有好的或比较好的经济效益。如果他的企业每况愈下，连连亏损，负债累累，最后关门倒闭或濒临倒闭，弄得工人下岗失业，这样的官不也很“淡□事”吗？

作为一个学校的校长，在大环境相同条件相等的前提下，如果他的学校在教学质量、学生素质诸方面而不及同类学校，这种校长同样“淡□事”。也许他的心里认为自己是比教师高了一等的“官”。

明白不过：心里和眼里有老百姓的、能给老百姓造福的“官”，不“淡□事”，没有这一前提，“官”不论大小，统统的“淡□事”。

有钱能办事，钱多是好事。不承认这一点，恐怕够不上一个唯物主义者。　可如果不问钱的来路如何，　认为钱多的就不“淡□事”，恐怕也有失偏颇。是不是枉法贪污越多越不“淡□事”？是不是走私贩毒者最赚钱，也就最不“淡□事”？如果答案是肯定的，那么以此推论：那就该对抢银行的大盗们顶礼膜拜了。

钱多了还有个如何花的问题。赈灾扶贫、恤老助学、修桥铺路之类的义举当然值得赞美，积累资金扩大生产也无可厚非。如果一味的聚敛，去欣赏自己在银行帐户上越来越大的数字，或变成金银财宝深埋地下，也只不过是新时代的阿尔巴贡、夏洛克、葛朗台，也很“淡□事”；至于“一屁股坐他一栋楼，一顿饭吃他一头牛”的高消费者，无论是掏公家的钱包，还是掏别人的钱包，或是掏自己的钱包，都也“淡□事”；至于那些狂赌滥嫖大抽者，就更“淡□事”了。

总而言之，鄙人衡量人倒也简单，只有一把尺子：能否搞好本职工作。能搞好本职工作的，那就不“淡□事”，即使他没当官也没有钱；工人出不了产品，农民务弄不好土地，士兵操纵不了武器，也就是说：连本职工作都搞不好，那才“淡□事”呢!　同理，教不好书，育不好人的教师才是真正的“淡□事”哩！

-全文完-