“淡□事”的教师

这儿的“淡□事”，显然指的是人而不是事。是在说当教师的都是无官无权无势无钱之流？还是说当教师的都是无才无能无德无知之辈？还是兼而有之？准确的答案也只有那位校长之类的世人最清楚。

如果说是因为当教师的无官无权无势无钱，而给予“淡□事”的评价，那么不管推论如何，起码前提是事实，是对的。不信？从你们教师队伍里找一找：有几个大官？有几个大亨？有几个大腕？有几个大款？既然没有，或者寥若星辰，那还不是都“淡□事”嘛？

如果说是因为当教师的无才无能，所以“淡□事”，这也有世人的道理。因为，在他们人的眼里：才能和权势地位联系在一起的，有才有能的人才会有官有权有势有钱，无官无权无势无钱的人必然无才无能；因为，在他们眼里：高官显爵、扬名立万者才算有本事，作威作福、横行一方者才算是有能耐，寻花问柳、左桃右李者才算有手段，花天酒地、纸醉金迷者才算是有本领，坑蒙拐骗走私贩毒者才算是有才智……。

鄙人推想：大概世人还不至于是认为当教师的无德无知而“淡□事”。在他们眼里：“德”是个什么东西？“知”又是个什么东西？能当钱花吗？能当饭吃吗？

教师的“淡□事”，使用什么衡量出差的呢？

其实，此类世人在衡量人时，手里拿着两把尺子，一把是官的大小，　一把是钱的多少。　官小的“淡□事”，没官的更“淡□事”；钱少的“淡□事”，没钱的更“淡□事”。当然也可能还拿着第三把尺子－－胆量大小，敢飞扬跋扈的就不“淡□事”，敢杀人放火的自然也不“淡□事”，敢占山为王扯旗造反的更不“淡□事”。教师不是官，又不可能赚大钱，瞻前顾后、循规蹈矩、又手无缚鸡之力，当然都“淡□事”了。

-全文完-