——教育交流文章常常囿于文字方面的限制，使之实用性大打折扣。由于人们在写教育交流文章时，常怀着一颗怕被人误会行文能力差，而过分注重炼词炼句。削弱了文章的真正内涵。此文旨在与网友们交流教育孩子的经验。因此，口语较多。也希望教育届的同仁们，今后在写这类文章时，多注重实效，不要只顾引用教育家的名言，而忽视了教育实践。教育理论是要的，可那是在总结教育经验进行教育科研时。实用教育经验交流，当利求通俗明了。

文若书先生在《“爱”给予的幻想》一文后赐文，建议我写篇教育孩子方面的文字，供烟雨里的父母们讨论一下教育的理念与本能问题。我也很想与网友们探讨一下。因为此前的认识毕竟是本人的一管之见，其源于个别区域的教育实践。要想解决孩子的教育问题，必需找到具有普遍性的方法。然而直接促使我提笔写这篇文章的是此前不久，学校里发生的一件事。只是这里我要谈的是老师情感的理性化。

一位在企业买段工龄后，走门路来本校教高中物理的男教师，在走廊里与一个高中女学生发生冲突，一问方知，原来是这个女孩子上课违反纪律，老师让她到办公室，她不去。那位男老师拉她去办公室，两人在走廊里拉扯起来。老师拼命地拉，学生拼命地往后坐。我实在看不下去了，于是对那位老师说：“我可以同这位同学唠一唠吗？”那位老师借着台阶就下了。我对这个女同学说：“你看你气得这样，来学校上学肯定不是为了生气来的。你先坐那休息一下。”稍过了一会，我问那位同学：“你肯定与老师之间有误会，你不会为了生气来学习，老师不会为了生气来教学。既然把你们都气的够呛，肯定是其中有挺大的误会。能同老师说说是怎么回事吗？”这孩子说她没有影响别人，是老师小题大做。凭经验，我知道这孩子没有说实话。所以我对她说：“我说么，你们之间一定有误会。不然怎么会都气成那个样子。我再找找你们物理老师，听听他是怎么说的。不是老师我信不着你，就是你们老师先向我介绍情况，我也得听听你的说法。正象人们看鸡蛋，横着看是椭圆，纵向看是圆，谁错了呢？谁也没有错。兼听则明的道理不用老师讲，你一定会明白。老师我这么做，就是了解一下，你与物理老师之间有没有由于不同角度看问题的误会。当然如果有你当时没有认识到的错误，我想说明白之后，你也一定会承认的。老师我认为，你与物理老师如果不是不同角度看问题，就是在认识上有分歧。如果你知道自己做的不对，一定不会因为老师的批评生这么大的气。没有让你对行为有准确的认识肯定是老师的工作做到位。我想以你这么聪明的同学，一定不会面对错误不敢承认，让别人误会你智商有问题的。有一点，不知你能否认同老师我的看法，那就是你们物理老师的初衷一定是想使你们班包括你在内的同学上好课。可能中间程序上出了点问题。当然，如果你另有看法，老师我一定会帮你弄清楚。”孩子表示了认同。没有提出异义。我没有让这个孩子马上回去上课，而是建议她把情况向年级主任说明一下情况……

在学校里有一种现象是亟待解决的。那就是老师们还没有从旧的尊师重教的观念中走出来。面对学生的顶撞，常常失去理智。正象我此前的一篇文章里提到的了那样，学生顶撞老师，固然不是件好事，可是它至少说明师生勾通的言路还没有堵塞，虽然还只停留在负面交流上，比学生拒绝与老师交流要好得多。老师还有机会把负面交流扭转为正面交流。便这须要。但前提出是老师必须具有较高的思想境界。用一句俗话说就是不能与孩子一般见识。如果老师在与学生发现矛盾时，以平等的观念与之究是非的话，那么就很难达到教育的目的。

学生世界观还没有完全形成，应该允许学生犯错误，甚至是犯幼稚的错误。而在现实教育活动中，很多教师恰恰忽视了这点，把自己与学生放在一个标准上判断时非。一遇到学生犯一些明智故犯，回护缺点的幼稚错误时，就忘记了祖师爷那“诲人不倦”的教诲。不是出重言指责、甚至污辱学生，就是在其他教师的“帮助”下群起而攻之，逼迫学生就范。然而今天我们面对在特殊环境里成长起来的独生子女所特有的个性，这种方式只能激化矛盾。学生常常发生不肯就范，甚至有过激行为。目前大多数的学校，对待这种问题一般是建议转校，如果是高中非义务教育阶段，可能还会开除学生。并且能得到社会各方面与大多数家长的认同。可是时下一个非常严峻的问题出现了，那就是这样学生越来越多，尤其是普通高中，由于学生们在小学与初中阶段的失误，使他们在行为习惯与认知水平上都与过去的同龄人有着相当大的差距。因此，再以过去的那种教育方式，势必会造成难以预料的结果。不过应该看到时下的孩子也有着过去的孩子所不具备的优势。那就是他们接受的信息要远远超过他们父辈当年的水平。比方说交通规则，过去的孩子只能懂个大概。可是现在的孩子大多数了如指掌。又如过去的孩子基本不懂得法律是什么，法律在他们是很神秘的。可是现在的孩子或多或少地都懂得点法律知识。他们虽然不知道法律是为什么制定的，可是他们不怀疑法律的正确性。如果在教育这样孩子时，灵活运用换位思考，可以收到良好的效果。

比如上面我所提到的那个孩子，她在与上课的老师发生如此冲突的情况下，老师对她的批评再符合道理，她也是不能接受的。因为她的认知水平与还没有完全形成的世界观，使她认识不到过失，或者出于虚荣心想狡辩。如果我们这时站在孩子的角度感受一下，就会知道该怎么做了。因此我多年来一直倡导学会用孩子的思维水平认识事物。这可以帮助我们说服孩子，提高孩子的认知能力。上面提的那个女同学，已经与任课老师矛盾激化到如此程序，如果这时，任何一个老师再批评她，她都会为是偏向老师。我所以对孩子说最初那番话，就是让这个同学产生这个老师可能是站在她的立场上的疑惑。然后再避开当时的事件，向她晓喻道理。才能使孩子冷静下来思考老师的话。从这个角度出发，教师不但要有缜密的思维与严谨的语言逻辑，还要学会诡辩术。诡辩术不符合逻辑，但正适应了孩子的认知水平。因此教师在说服孩子时，不要过多地考虑语言是否符合逻辑，要注重学生的理解能力。

比如说，有的孩子在上课时，在下面玩东西。老师一批评，竟然理直气壮地反驳老师说：“我也没有影响你，你为什么批评我。”面对孩子们这种强词夺理的幼稚，大多数老师被气得失去理智。言语自然也就直接苍白无力了。我与一个因为这个缘由同与老师对峙起来的孩子有过这样一段对话：

你怀疑法律的公正性不？认为交通法合理不？不要交通法让大家随意乱走行不行？（正常的孩子都会做出准确的回答）

他说不怀疑，交通法合理，没有不行。

我告诉法律法规与规章制度都是维护公共秩序，保护大家共同利益的。你说路口红灯亮了，可是绿灯方向没有车，红灯方向的车开过去行不行？

他说不行。

我问他为什么？

他说违反交通规则。

我对他说，对了，规则就是维护公共秩序的。你一定看过路上堵车的情景，如果没有秩序，谁也走不过去。为什么绿灯方向没有车，红灯方向的车开过去也违反交通规则呢？因为绿灯是通行的信号，你一个车过去，后面就会跟着过，那么绿灯方向再来车，就无法过了。就会形成绿灯也过，红灯也过，交通也就没有了秩序。堵车的现象也成了必然。因此人们不能用自己的判断来随意更改规章制度，那就会造成无序状态。就会损害大家的利益。如果没有了交通秩序，谁也不敢保证自己不是交通事故的受害者。光靠加小心是不行的。几乎所有交通事故的受害者都不是情愿的，都是在加小心时出的事故。

这番对话过后，孩子敌视的目光淡了下来，开始下视。我继续对他说：“能有勇气面对自己的不足（不要用过失惑错误等带有刺激性的字眼），是难能可贵的品质。识不足而知进，你有了进步的愿望，不用说老师了，就是上帝也会给你机会的。孔夫子有言，不教而杀为虐，老师不想虐待你。当然也不想看着你犯同样的错误。你说如果你每天上学的路上有一个坑，上学来时，你把左脚给崴了。放学回家，大白天你又在同一个坑里把右脚给崴了，你能原谅自己吗？”孩子笑了，说老师你不用说了，我懂了。

兵无常势，水无常形。教育人的工作没有固定模式。只要老师们能站在学生的角度，以学生的认知水平来判断下教育过程发生的问题，就会找到解决问题的方法。教育的任何经验都必须灵活运用，因为教育对象在不断地变化。如果似邯郸学步，什么样的教育经验都是没有用的。

-全文完-