前些日子，看见交警收缴摩托车，原来是羊城准备将摩的驱赶出去。听朋友说，赶了几次都没成功。

驱赶摩的的理由不外乎，污染环境；任意穿行在路上，妨碍行车，不遵守交通规则。羊城的交通拥挤是摩的造成的么？摩的得见缝插针，比其他机动车灵活，它们好像不是罪魁祸首吧！车多是交通拥挤得主要原因，虽然立交桥在一定的程度上延长了路线，但车流量太大，也没有明显改善，最多只是缓解一下吧！　

那些不是用于赚钱，私人用的摩托车、踏板车当怎么办？还有自行车、三轮车，电动自行车、三轮车是不是也一样禁止掉？我知道羊城的人收入高，如今骑摩托车、自行车的很少，而且我也承认骑摩托车、自行车、三轮车的车主们，以外地的人为主，更多是跑摩的、收废旧物品，或者是送货用的。但也不能这样歧视外地人啊！

禁止摩的，受益者是谁？的士和公交车。摩的车，大多是旧的，是不是影响市容市貌哟！公交车你坐一站是2元，全程还是2元，今天你只坐一站，明天也许多一些，不然怎么是公共交通车呢？这里面无所谓谁赚了，谁亏了的说法?但我们要办事行走的路线，不可能按公交车路线“规划”啊！那些衣衫破烂流浪的人，在例如路边的，身体上长着可怖的圪塔，或者身体残缺，或老或少的乞讨者，是不是通通都要赶走，你能说那不是他/她生存的方式。虽然这种方式得不到我们得赞同，就算是乞讨违法，摩的违法，比起那些暴力违法，算什么了！为甚要“赶尽杀绝”呢？

比如说，没收的车怎么处理或去向？是先肢解，还是其他？没收摩的，是否对摩的车主给予补偿？摩的并不是非法行业，充其量只是违法，不至于和“作案工具”那般没收，不要忘记摩的是公民的合法财产！2004年3月14日，我国的新宪法修正案正式将公民的合法私有财产不受侵犯纳入宪法，昭示着个人利益的勃兴。从此，宪法为保护私有财产提供了依据，行政机关的执法应当非法定情形，不得没收公民的私有财产。

摩的存在是因为有市场，这个市场就是市民对摩的这种交通工具有需求。有时坐的士太贵，不划算，公交车不是太挤，就是没有，我观察到的情况是，有的人不知道从什么地方乘坐摩的到公交车站，像俺等对羊城不熟悉者，有时必须坐摩的，不然就找不到地方，或者很难找到那个地方，也许我是摩的的乘客，才会为摩的呐喊一声吧！

虽然，声音很小，被许多“正义”的声音所淹没。

-全文完-