我是烟雨人 ▷

人性与体制熊飞骏

发表于-2006年03月20日 早上8:55评论-15条

新世纪的中国,现代化建设已进入了关键时刻,能否顺利完成现代化改革和实现中华民族的振兴,关键在于体制变革能否顺利完成。中国的传统体制与现代化的要求有诸多不协调的地方,如果不作出相应的调整就有可能阻碍现代化的步伐,因此与现代化配套的体制变革刻不容缓。

一个国家的政治体制基于这个国家对人性的普遍认识。人性都有“善”和“恶”两个侧面,科学理性的政治体制是大力培植人性“善”的一面同时又把“恶”的一面降低到尽可能低的限度。

好的体制把“鬼”变成人;坏的体制把人变成“鬼”。

好的体制着眼于社会大多数人的利益,尤其是为“人才”提供了广阔的发展空间;坏的体制只照顾到少数特权人物的利益,同时又为“人才”设置到尽可能多的绊脚石。

好的体制建立在大多数人受益的基础上,同时又能最大限度弘扬人性的优点,极大地调动全民的创造性和主动性,于是全社会高速“和谐”向前发展。坏的体制则牺牲大多数人的利益,国民只有努力扩张人性“恶”的一面才能过上好日子,于是社会走向“分裂”倒退。当社会分裂倒退到一定程度时,受益的少数特权人物也会随之付出代价,并且付出比普通人更大的代价,这个代价就是毁灭或逃亡。

中国的传统体制究其根源还是建立在儒家文化的基础上。儒家文化的创始人孔丘认为“人之初,性本善”。既然人的本性是善良的,那么由人组成的社会和国家就可靠“人治”。人的能力和品格是有差别的,孔夫子把能力过人、品格高尚且受过良好教育的人称之为“君子”,理想的社会就是由“君子”来治理,人类在“君子”的治理下能够很快进入美满幸福的大同世界。

中国最早的“君子”统治者是尧和舜,这两位爷不但集人类优点之大成,把灾害频仍、四分五裂的中国治理成了传说中的“童话世界”;还开创了西方耗费几个世纪牺牲几千万人生命才赢得的“禅让”制度——任人唯才而不是任人唯亲,创立了废除领袖人物终身制的光辉凡例。西方真到四千年后的1897年才由美国开国总统华盛顿继承了这一英明的“先例”。

尧舜以后的“君子”概念一天天发生“异化”,“君子”不再是德才兼备且勇于负责的精英人物;而逐步演变为“权力人物”。总之有权就是“君子”,无权就是“小人”。国家的最高统治者皇帝国王则理所当然地被称为“君”。

孔夫子当初对“君子”的期望值太高了,认为“君子”都会“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”,因此也没制定出一套防患“君子”弱点的措施;更没有制定一套限制君子权力的方案。因此“君子”一旦成了“权力人物”,就可不受限制地使用权力,在权力宝座上为所欲为。

也许是人性的弱点根深蒂固的缘故,符合孔子标准的“君子”真个是凤毛麟角,也许十万个人之中还不容易找到一个,远远满足不了治理国家的要求。

就算治理国家的权力人物都达到了孔子的“君子标准”,但“权力”这东西是剧毒无比且极易上瘾的“海洛英”,就是“君子”也不容易永远抗拒“海洛英”的诱惑。人类的始祖亚当夏娃应该是真正的“君子”,他俩都不容易抗拒人性弱点的诱惑;就更不用说“道行”和修养远不如始祖的各位“君子”了。当“君子”在权力位子上呆得太久时,在心情不好或“好奇心”的驱使下极有可能尝尝“海洛英”的滋味。海洛英这东西一旦品尝了一次,你就会忍不住品尝第二次,然后是第三次、第四次以至无穷……

当管理国家的权力人物不是符合标准的“君子”或“君子”本身因掌权太久而被权力毒化时,权力人物就会“滥用权力”。因为没有任何限制“权力”的有效措施,国家民族就会被不加限制的权力伤害。权力人物一旦品尝到了“权力”的美味,就会一而再再二三地“滥用权力”,直到国家民族被权力人物折腾得遍体鳞伤还不肯自动罢手。当国民在权力人物的伤害下连最基本的生存权都受到威胁时,就会聚众起来反抗,向权力人物报仇雪恨……

令人痛心的是:秦始皇以后的中国,权力与“小人”的亲合力比“君子”要大得多,两千年的封建社会绝大多数情况下是小人得志;君子掌握权力的机会可谓“千年等一回”,极个别的君子饶幸登上权力宝座,后期又难免被他掌握的无限权力所毒化。我翻遍中国的《二十四史》,发现除了李世民一人是掌握最高权力且没有被无限权力毒化的“君子”外,实在找不出第二个。

小人一旦掌握不加限制的权力,就会利用手中的权力以权谋私恣情纵欲,百般伤害他本应拚死效忠的国家民族。因为没有设置行之有效的措施来制约小人的权力,这种伤害就会变本加励,除了国民最终用非理性的暴力起来摧毁他们的权力体系不会自动停止。

当权力人物滥用权力酿成全民性的暴动时,国家就会解体,文明出现断层,国人多年的建设成果就会毁于一旦。在暴力中获胜的一方重建新的权力体系后,又会不可避免地步入另一个滥用权力的恶性循环,最后酿成新一轮的全民暴动……

于是中华文明一次又一次地在废墟上重组,若干年后因为滥用权力激起全国性的民变又沦为新的废墟。中华文明就这样在恢复——繁荣——颓废——毁灭的恶性循环中周而复始地重复前人的步伐,文明并没有因时光的推移而取得多少实质性的进步。

导致中华文明陷入恶性循环的罪魁祸首就是“滥用权力”,之所以会滥用权力是因为对权力缺少行之有效的制约手段,赋予“一把手”不加限制的权力是基于儒家文化“人性善”这个前提。

西洋基督教文明和儒家文明不同,西人认为“人之初,性本恶”,人是从动物进化而来的,身上或多或少都残留有动物的“兽性”,这种“非人性”在没有受过任何教育的小孩身上表现得尤其突出,所以小孩才有那么多“损人不利己”的恶作剧,才会“打疯子骂哑巴扒绝户坟”。穷乡僻壤的小孩(没条件接受早期教育)喜欢作弄残疾人等弱势群体就是“人性恶”的最生动例证。

人在成长过程中因为受到“人性化”的教育,身上的“动物性”才会越来越少;但这种“动物性”并没有死亡,而是被“文明”的力量压制在潜意识深层的某个角落,一有机会就会冲出来和“人性”进行抗争。随着外在条件的改变,人性和动物性此消彼长,尤其在心情不好时人的动物性会占上风。

文明的实质就是压制兽性弘扬人性;人类文明史其实是一部改造人类自身动物性的历史。

人类文明史上千百次的经验证明,“权力”是“兽性”的催化剂,尤其是不加限制的权力能极大地鼓动人的兽性。有些人眼下没有作恶是因为没有作恶的条件,一旦有了作恶的条件,长期压抑的兽性就会象火山爆发一样迸发出来。所谓作恶的条件就是拥有“权力”。历史上许多安分守己的老实人一旦成了权力人物,刹那间就会变得面目狰狞胡作非为,农民领袖陈胜李自成等人发迹后的行为就是最有说服力的例证。

西洋的政治体制就是建立在“性恶论”的基础上。因为人的天性是“恶”的,权力又能最大限度地鼓动人性“恶”,所以西人不相信有什么不犯错误的“圣人”;更不相信会有始终如一高风亮节的“君子”。因此西人从不幻想“圣人治天下”,对权力人物一直保持高度的警惕。为了防止权力人物滥用权力,西人给权力设置了诸多行之有效的制约手段,这样一旦有人滥用权力就会很快被发现并通过设置好的体系清除出权力机构,使其危害限制在尽可能低的限度。

西人坚信只要是人,无论是君子还是小人,身上都有滥用权力的倾向。为此他们为每个权力岗位设置了一整套必须遵循的行为标准,你只有遵守这些标准才能在那个权力岗位上坐下去,否则你就得让座。在那套标准的约束和权力周围强有力的监督下,就是坏蛋坐在那个位子也会被动干正事,除非你不想吃权力那碗饭。如果有人试图滥用权力,强有力的监督网络就会把你赶下台并给予你相应的制裁。

西人靠民主选举来确定权力人物,但全民的综合意志并不见得总是明智的,庸俗的大多数有时也会把不称职的人物选上权力岗位。但因为权力受到强有力的制约,不称职的人物并没有多少余地胡作非为,想以权谋私也力不从心,因此并不能作出太大的恶事。在一套科学理性的制约手段下,“魔鬼”也会被动地从事“天使”的工作。

因为人的意志力是有限的,再英明能干的人物也难以承受长时间的紧张自律状态,所以西人废除了权力人物终身制,极少有人在“一把手”的位子上呆上十年。

如果有人自视绝世超人,试图打破十年的上限,那么戴高乐就是最好的教训:这个法兰西无与伦比的民族英雄和现代法国的缔造者,在他当政的第十个年头发生了全国性的大学生抗议游行,结果孤胆英雄在一片咒骂声中灰溜溜地离开了总统府。

西洋的民主体制为了有效地防止出现庸俗的大多数迫害“人才”的悲剧,专门制定了“人权法案”。民主是“多数人说了算”;但多数人的意志并不是万能的,少数人的利益必须得到强有力的保护,否则民主政体很容易滑向暴民政治。“人才”总是站在“少数”这一边的,只有保障好这部分人的权益,社会才能真正向前发展,因为“文明”是踩着“人才”的肩膀向上攀登的。因此民主的精髓是“多数人说了算同时又要保护少数人的权利”。

西洋体制的科学性集中体现在下述三个方面:

一、 确保走上权力岗位的人物拥有过人的能力、品格和责任心。

二、 确保权力人物在权力岗位上恪尽职守;绝不滥用权力或以权谋私。

三、 一旦碰上一个不称职的权力人物也能很快被发现并及时清除出去,使其危害停留在尽可能低的限度。

四、 给精英人物留下了自由广阔的发展空间,便其能够顺利发挥出自己的才能智慧,社会也会因此享受他们智慧的成果,因此近代科学史上最重要的发明基本上都发生在西方。

因为西人给权力设置了强有力的制约,有效地防止了权力人物滥用权力,国民受到权力伤害的概率很小,社会矛盾不容易走向激化,因此也不可能酿成全民性的反抗暴动,从而有效地消除了内战的危险。这样全民族的主要精力用于创造建设,容易积累文明成果,文明也不会出现断层。这是西方在近代能够后来居上的最根本原因。

中国要想顺利完成现代化变革,当务之急就是要借鉴西方文明国家的先进成果,对权力设置行之有效的制约手段,尤其是要制约好“一把手”的权力。千万不要寄希望于明君良相吊民伐罪。当权力没有有效的制约时,就算走上权力岗位的都是全社会的优秀人物(这种概率几乎等于零),也不能保证权力人物没有心情不好或喝醉酒的时候。越是英明的人物喝醉酒时越可怕,如果普京的权力没有任何限制,他在发酒疯时突发奇想:把原子弹拿出来放一颗试试。他这一试可不是闹着玩的,极有可能引发核连锁反映,那样人类就要遭受灭顶之灾了。因此我十分感念联合国的《核不扩散条约》,如果让那些没有任何责任心但却拥有无限权力的落后国家的暴君独夫们拥有核武器,这个世界就真的要整个乱套了。试想一下如果萨达姆真个拥有原子弹,在最后关头他会忍住不去按动核按纽吗?如果他有机会按下核按纽,伊拉克就彻底毁灭了。

二00六年三月十九日

-全文完-

...更多精彩的内容,您可以
▷ 进入熊飞骏的文集继续阅读喔!
☆ 编辑点评 ☆
西域诗韵点评:

有理有据,论述到位!“人之初,性本恶”。我们的孔圣人非要说性本善,结果中国有了3000多年的“人治史”!

文章评论共[15]个
潇湘称子-评论

欣赏!透彻。
  【熊飞骏 回复】:请多赐教。 [2006-3-20 12:41:12]
  【潇湘称子 回复】:你的文章写得很好,应该请你指教才是。 [2006-3-20 12:46:52]
  【熊飞骏 回复】:你过奖了。 [2006-3-21 11:13:44]at:2006年03月20日 上午11:00

浅笑颦颦-评论

厉害!
  【熊飞骏 回复】:谢谢。 [2006-3-20 12:40:52]at:2006年03月20日 中午12:07

樱花渡月-评论

简直是太经典,烟雨里能有如此具有民主思维的人,实在是另人大喜过望!!!!!!
  【熊飞骏 回复】:能得到你的指点很是欣慰. [2006-3-20 13:21:34]
  【樱花渡月 回复】:呵呵,指点啊,不敢 [2006-3-20 17:52:48]at:2006年03月20日 中午12:55

樱花渡月-评论

我一直固执的认为,人之初,性本恶的思想导致社会对任何人的监督,所以才会有三权分立的民主,而人之初,性本善导致的是个个是好人,结果贪官几乎都是好人
  【熊飞骏 回复】:“人之初,性本善”只能说是一种美好的理想,由此产生的“人治”体制也是建立在权力人物拥有高贵道德和超人能力的基础上。理想的东西与现实毕竟有一定的距离,所以古往今来的“人治”体制才制造出那么多的社会悲剧。政治是一门科学,不能根据“理想”和“假设”来制定具体的措施;必须依据事物的“本源”来设置与之配套的政治构架…… [2006-3-21 8:55:51]
  【樱花渡月 回复】:是啊,认为总统也是个大坏蛋,就有民主了,认为国家主[xi]很纯洁,就有那么多非人性的事了 [2006-3-21 12:25:23]at:2006年03月20日 中午1:00

山中来客-评论

谈到了点子上。问好!
因为言论的原因,不能或者说不敢开出药方!
  【熊飞骏 回复】:林语堂说过一断话:如果把十个官都设想为清官,不加以限制,那么最后十个中可能有九个是贪官;如果把十个官都设想为贪官,对他们加以种种限制,那么最后十个中有可能有九个清官。 [2006-3-20 18:05:25]
  【褦襶子 回复】:赞同!人治与法制孰符合时代文明是一个众所周知的问题。正因为人治带给人们的利益与人的兽欲产生共鸣,所以国人们宁愿麻木地生活幻想当中,也不愿意走那条漫长的共同发展之路。破除一个旧体系,并不比创立一个新体系容易。中国的独生子女们将成为旧世界的掘墓人,可是如果我们这些醒着的民族灵魂不事先对这一代炎黄子孙进行正确诱导,旧体系破除之时,也就是我洋洋华夏分崩离析之日。历史要你我等一些醒着的炎黄子孙义不容辞地承担起启迪民智教育后代的责任。努力吧! [2006-3-20 19:29:18]
  【熊飞骏 回复】:阁下的民族责任心让人感动,向你致敬。 [2006-3-21 11:13:12]at:2006年03月20日 下午5:05

褦襶子-评论

★“文明的实质就是压制兽性弘扬人性;人类文明史其实是一部改造人类自身动物性的历史。”
★因为“文明”是踩着“人才”的肩膀向上攀登的。因此民主的精髓是“多数人说了算同时又要保护少数人的权利”。
★ 好的体制把“鬼”变成人;坏的体制把人变成“鬼”。
——精辟,凝重的理性思维与超凡的勇气。大有鲁迅先生的风范。为你骄傲,为中华民族骄傲,你让迷惘多年的我看到了希望,看到民族的希望。见贤思齐,向你学习!
  【熊飞骏 回复】:谢谢认同。
在立法精神上,性善论和性恶论的支持者产生了不同的立法。性善论的支持者因为相信人是善良的,所以立法时会把法律定的粗糙一些,多一些原则,少一些细节,最后成文只是薄薄的一本。古代把官员称为父母官,就是性善论的表现。你敢质疑你的父母吗?父母官说什么是什么,官府盘剥乡里、贪污公款、草菅人命、鱼肉百姓就是这么来的。性恶论的支持者因为认识到人总有使自己利益最大化的趋势,所以立法时会把法律规定得很细。他们让三权分立,政府、议会、法院互相牵制。因为不信任,他们让官员受到重重限制,并把官员称作公仆。从而形成一种人人都想恶,人人都不能恶的局面。 [2006-3-20 18:07:08]
  【褦襶子 回复】:没有欧洲中世纪的黑暗,孟德斯鸠大概也不会形成三权分立学说。问题是这要侵害专制群体的利益,所以出现了那滑天下之大稽的“民主”学说,古希腊在奴隶社会时就有贝壳选举法,难道我们的同胞们经过数千年的进化还不如古希腊的“平民”吗?依然同古希腊的奴隶一样吗?不过是即得利益者为维护他们的利益捏造出的一种鬼话。 [2006-3-20 19:02:46]at:2006年03月20日 下午5:21

萧月月-评论

孔子是中国落后的根源,然而,随着时代进程的加速,他会越来越变得腐朽,若不彻底清算,中国的发展,将是不可能的,所以,人性恶,才是真的。然而,中国的现在,改革是真改革么?我想,许多还是假的,是相当官员员拿着共[chan*]党的金钱,做着非共[chan*]党的事情,而且,还干着那些虚妄的鬼事与骗事。这,我已在官场行走20多年了,看的听的说的,可真多呀!但真正的,还是祝贺你的文字,真写出了我们时代的最强音的。
  【熊飞骏 回复】:在官场行走20多年还能有如此见识,真的好难得,阁下算得上是凤毛鳞角了,谢谢你的文字。 [2006-3-21 8:33:03]
  【萧月月 回复】:对,行走是行走了,但也只是看看聊聊的,若真写出来,许多人还以为不是真的,因为,许多我还不敢写的,那样,我就不吃饭了,只有陨落了呀! [2006-3-21 20:38:11]at:2006年03月20日 晚上8:42

文若书-评论

好的体制把“鬼”变成人;坏的体制把人变成“鬼”。---妙绝!!!!!
  【熊飞骏 回复】:只是语言太通俗化了. [2006-3-21 8:28:22]
  【熊飞骏 回复】:我本人的成长经历使我倾向于“人性恶”一说。我出身于一个贫困的农家,童年时代差一点没饿死,因此也不可能有机会接受早期教育。再说那时是文化大革命后期,就算耳濡目染受了点教育也是“反人性”的。因此童年时的我最热衷的事情就是“恶作剧”和虐待小动物,“落井下石”更是家常便饭……现在每每想起童年时的所作所为,心灵深处仍滋生出深深的罪恶感。今天的我虽然和“君子”相差十万八千里;但较之童年时的我差别有如“天使”和“魔鬼”那样巨大。 [2006-3-21 8:55:11]
  【文若书 回复】:呵呵,熊熊说的:只是语言太通俗化了.言外之意是说语言太通俗化了不好了??而我感觉却是你的进步了,可喜可贺了.我们写东西是为了让人看的,写作时一定要记住,尽一切努力写得通俗易懂,让人读得轻松愉快.让读者读着觉得累的作者不是好作者.请千万记住.这两天我写了几篇关于写作和阅读的文章,正在修改.里面刚好涉及这方面的问题. [2006-3-21 10:24:16]
  【文若书 回复】:我们的经历应该是相似的啊. [2006-3-21 10:30:24]
  【熊飞骏 回复】:你说得有道理。真的想不到我们的经历也相似。 [2006-3-21 11:06:45]
  【峻毅 回复】:俺和师傅及南屏兄在“好的体制把‘鬼’变成人;坏的体制把人变成‘鬼’”这一观点上有点不一样。我个人认为,体制的好坏是人定的,真正能让人变成鬼的,或让鬼变成人的,不是体制,是人!如一定要说是体制的原因,那也只能是“人为的体制”,是人在捉弄体制,是人借喻了体制之名在作恶,这体制只是其行恶的“营业执照”而已。 [2006-3-21 14:04:47]
  【文若书 回复】:哈哈,太正确了。但熊兄在此文里讨论的不这方面的,你这问题可以作为后续篇进一步讨论的,这才叫层层深入。 [2006-3-21 14:17:45]
  【峻毅 回复】:特声明:小徒此观点仅对师傅和南屏兄的那一句话而已:))嘿嘿~不好意思,俺又师傅“犯上作乱”胡言乱语了:) [2006-3-21 14:56:43]
  【熊飞骏 回复】:阁下认真且勇于质疑的态度令人敬佩。 [2006-3-21 16:41:45]
  【峻毅 回复】:请南屏兄别介意,俺被俺师傅宠得敢对师傅“犯上作乱,胡言乱语”惯了,因为是在师傅跟前,自然也不怕对或错,想啥就说啥。您是俺师傅的哥们,所以俺也敢胡言乱语了。在别处,俺特乖,很少说话滴~ [2006-3-21 22:40:50]
  【沙漠驼影 回复】:呵呵,还真没有看出敢与你师傅抬杠啊, [2006-3-22 10:52:11]at:2006年03月20日 晚上10:46

文若书-评论

非常非常的棒了!!!有论有断,论断结合,不断让人眼亮。文体稍稍改变一下,效果大变了。关键断语独作一段,让人印象更深。熊兄真是让我惊喜惊异不断了。
  【熊飞骏 回复】:如果真有那么点好的改变,也是文兄耐心指点的结果。中国文人最缺少的是胸怀;阁下的胸怀让人敬重。 [2006-3-21 8:30:48]at:2006年03月20日 晚上11:15

指尖儿-评论

怪不得文若书先生让我等列队欢迎您的大架,真的不同凡响。我再细看,找点毛病吧。
  【熊飞骏 回复】:还望以后多指点。 [2006-3-21 11:04:45]at:2006年03月21日 早上8:54

峻毅-评论

学习南屏兄的文章后,感觉就是爽!
先不论孟子说“人性本善”,不论荀子说过“人性恶”或告子说“无所谓善恶”,圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性,把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等,他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性,起因则在于反对封建制度对个性的束缚。由此说来,人性就是从根本上决定并解释着人类行为的那些固定不变的人类天性。显然,这种人性具有对人类的普遍适用性,并在深层制约着人类行为。此种人性,与其叫做人性,倒不如称作“人类的天然法则”更为确切。

  【峻毅 回复】:那么人类中的体制呢?体制具有代表性,它是每一历史时期内的统治阶级的代表作,所以说是体制改革,其实更是人性变革!体制的好坏,还不是得看人性变草的结果 [2006-3-21 13:50:43]
  【熊飞骏 回复】:阁下的点评字字珠矶,谢了。 [2006-3-21 14:46:07]
  【峻毅 回复】:南屏兄这么一客气,我都让您说的脸红了 [2006-3-21 14:51:32]at:2006年03月21日 中午1:40