“食色，性也。”人类最基本最原始的东西，就是具有动物的本能．没有两性的和谐，就没有多姿多彩动物世界，更不会有我们文明繁衍的人类社会；没有阴阳交泰，就没有昼夜更替，天地融和。

狭义上的色，往往是人们隐忌的话题，其实根本不必像那些假卫道士们的一样惺惺作态，只要不宣淫、不作秽，说之谈之又何妨。

爱色就是爱美。美色，美色，美的才叫色。大到对鲜花的五彩缤纷、山河的壮丽锦绣等千奇百态的大自然爱赏，小到对自然界人类分子中的某一人的眷恋喜爱等等。

爱色首先是一种本能。人与动物都不能摆脱色的诱惑，作为灵长的人类，欣赏之、赞美之、爱戴之、追求之，理所当然，容不得厚非，无论是爱其“秀色可餐”，还是被其拘魂慑魄。爱美之心人皆有之．正因为其美丽，被吸引、诱惑人是理所当然的。谁没有这种本能，谁就不是正常的人，甚至还不如只正常的动物。

爱色其次才是一种理性的行为。人作为高级动物，是有思想、有理智的，所以表现在色上也不仅仅是一种本能，更多的为社会婚姻家庭的法律、道义、伦理、责任等规范与约束．但这些并不为背人的天性、爱美的本能。

色是美，美就不会是一种罪恶。世上有不少因色引发的犯罪，但说色是罪恶的根源就大错特错了。色本身没错，而是人类自身对色之诱惑不能正确把握的结果。＂君子爱才取之有道，贞妇爱色纳之于理．＂爱之有何罪，爱之有何妨！

色既是表象的，也是内在的。像天是蓝的，金子是黄的，煤是黑的一样，色有其外在表现，也有其修养相关的风度、气质、涵养等内在的东西。虽然对色的评价没有个统一美学标准，人的品位、层次阅历等不同、欣赏能力不同会有不同的结果，所谓的　“情人眼里出西施，”。但美与不美终究是有定论的，俗话说得好有比较就有鉴别。美就是美，丑成不了美！

好色不能等同乱性，更有区别淫秽放荡。好色是对美的一种喜爱、欣赏和追求。而后两者则不然，是超越了某种界限的有违和谐的行为。色有性的成份，但两者是有区别的。好色更多的是在审美情趣思想观念上的，乱性则是一种行为的具体表现。

正如有结婚就有离婚一样，由于受多方面的制约或影响，对色的欣赏、追求，也会因时间、环境、修养的变化而变化，恋爱要用心去经营，婚姻同样要用心去经营。而且应该如对待爱恋一样对待，婚姻才会长久常新。

先贤告诉我们：“天也平，地也平，只有人心是不平的。”人的欲望是无止境的。对性的欲望同样如此，于是就存在如何来面对性欲膨胀的问题。如果，恋爱时两性之间爱慕是主要的。而一旦组成了家庭，爱慕之情会更多的为亲情所替代，所融合。

性爱，首先就是一种爱。尽管它具有更多原始的动物性的成份。但仍然是必不可少的，连同性恋都被慢慢地接受，就更不应该否认性爱在婚姻中重要的实质和关键作用。如果没有了性的婚姻，应该是苍白、残缺的，虽然有“少时夫妻老来伴”。但老来伴的亲情、责任代表不了少时夫妻的深层次的内涵。坦率地说没有性，就不应该有婚姻。

责任是基于道义、法律对人们婚姻家庭的所赋予的东西，它的产生和延续，受到亲情、性爱的作用制约。但它又从法律、道法论的角度对前两者进行规范和调整。没有失去了亲情、性爱的婚姻，也不会有不被责任所制衡的婚姻。

亲情、性爱、责任便成了维系婚姻的基石。无论哪一方面的失缺，婚姻的大厦都将崩塌，婚姻所面临的就是解体，从而衍生出新的对色的欲求和追寻。人是生活的；思想也是生活的，没有一成不变的东西。我们不去鼓吹滥交和纵欲，但也没有权利，对那些有新的追求和寻觅者指手划脚。

在对性的欲求上，由于生理、心情的原因。往往会出现喜好及能力上的偏差。古人在对红杏出墙口笔伐的同时，也认识到了红杏出墙者除了自我放纵外，性欲得不到满足，也是原因之一。马斯洛理论对人们的需要进行了层次划分，而把生理需要的满足列为了第一层次的需要，认为这是作人的基本需要。否则那人只能是残缺的、病态的。现在无论社会意识还是司法实践中，对性似乎也有了较为进步的认识，有了一个新的诠释与理解。然而文学作品也好，现实生活也好，这可是个永恒的话题，无论扭曲的也好，偏颇的也好，人们理解也罢，人们诅咒也罢，它演释的却总能发人深省，荡气回肠。

我们大可不必去做禁欲的清教徒，也不必去为性天放者张目。人们对待色、乃至性的观念如何，至多只是谈话的佐料，容不得我们过多的干预与责难。一见钟情、从一而终或见异思迁、夜夜新欢，也许都有其存在的基础，展示的价值，风物常宜放眼量！

-全文完-