六、郭嘉、荀彧和庞统

我在百度三国吧中，和几个三国迷争的不可开交。要是在现实生活中，喜欢争论可以说是交际的大忌，在网上却有种兴高采烈之感。特别是讨论到郭嘉和诸葛亮的问题，对郭嘉的支持率一度上升。我觉得最近的网络上有股贬低诸葛亮的风气，这当然是站在现代，用比较清醒和理智的目光看待被神话的人物，但是却好象又有过度之嫌。所以在这里，我想就自己力所能及的思考范围内，和喜欢三国的朋友们聊聊郭嘉、荀彧和庞统，因为诸葛在三国里很有个性和特点，而且是模范式的人物，所以诸葛往往就会成为参照物，学会从各种角度看人和看问题，对于提高我们面面观还是有帮助的，是吧。

毛泽东曾说：“希望大家看看《三国志》中的《郭嘉传》。郭嘉是三国时期的一位著名人物，是曹操的重要谋臣，才识超群，足智多谋，长期追随左右，出谋划策，功绩卓著。曹操则倚为股肱，常常问计于他。郭嘉三十八岁时病殁。令曹操十分痛惜。郭嘉足智多谋，而曹操能够问计于郭嘉等谋臣，听取他们的意见，果断作出决策，这说明他是一个知人善用、多谋善断的人物。”不久，毛泽东又在一次谈话中说，“世上没有先知先觉，没有什么前知五百年，后知五百年的刘伯温。无非是多谋善断，留有余地。《三国志》里《郭嘉传》值得一读。郭嘉这个人足智多谋，初到袁绍麾下不得施展。他说袁绍‘多端寡要，好谋无决，欲与共济天下大难’，就跑到曹操那里。曹操说他‘每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。’可惜中年夭折。曹操大哭。”当然我也不是搬出老人家来压人，老人家常以曹操自况，所以有得此说。据记载，郭嘉胸怀远量，匿迹修行，不与常人交往，所以当时并不知名，只是有见识的人赏识他。由此引发了毛泽东的感慨，说郭嘉是三国时期的一位著名人物。

这实际上讲是智谋之士的人生境遇问题。智谋之士是不是多谋，能不能得到君主的赏识信赖；君主是不是善任，能不能礼贤下士、知人善用。“有国家者，未有不任智谋而成王业也”。三国对人才的重视和任用是空前的，特别曹操见到人才就爱得必要收揽到自己的麾下才心甘，除了后世的李世民，恐怕没有再出其右者。然而君主对智谋之士的信赖、智谋之士对君主的认知需要一个过程。智谋之士要多谋，谋划国家安危大计，预见事态发展大势，消除隐患于未发之际，匡正君主过失，解决疑难问题，辅主正确决策。君主要善任，以挚诚之心待智谋之士，隆礼重义，勿施以欺，勿施以诈，君无礼遇则智谋之士不至，君不挚诚则智谋之策不出，君主能否得到智谋之士、能否得到智谋之策可以说是一个互动的过程。所以古人说“良马有策，远道可致；贤士有合，大道可明。”君主与智谋之士相遇，道合而志同，志同而情亲，你怜我爱，治世的大道才可彰明。智谋之士谋取工作的第一要点就是“择主”，这是第一步，也是非常关键的一步，就象娶老婆，能否娶到一个比较不错的老婆，是决定你人生的很重要的一步。

郭嘉是历史上罕有的智慧之星，最初他北上晋见袁绍，袁绍不能用，他又觉得袁绍麻烦罗嗦，半天打不出一个冷屁，很少直奔主题，于是就又投奔了曹操。这是他很高明的地方，既然投靠了一个不好的老板，比如投靠了一只老虎，是很危险的。我曾经看过一篇《千万别相信老板》的文字，开始觉得作者很偏激，看万后才如梦初醒，诸葛两2要是成功，他一定会回老家耕田的，一定会的，刘备这个老板，千万也不能相信啊。

郭嘉向曹操进言，论断曹操十个方面胜于袁绍：“袁绍礼仪繁多，常为形式所困；公从实际出发，体任自然，此道胜一也。袁绍割据一方，逆历史潮流而动；公顺应统一大势，奉天子以率天下，此义胜二也。东汉灭亡在于对待豪强过于宽纵，袁绍以宽济宽，不能整饬危局；公拨乱反正，以严治政，上下皆循法度，此治胜三也。袁绍外表宽宏大量，内心量小忌贤，所任用者唯其亲戚子弟；公外表简单严肃，内心机智英明，用人不问远近、唯才是举，此度胜四也。袁绍多谋少决，往往事后才能意识到应当采取的策略；公谋定即行，应变无穷，此谋胜五也。袁绍沽名钓誉，喜欢听奉承话，那些能言善辩外表上看德才兼备而干不了实事的人多归之；公以诚待人，不务虚名，以俭率下，有功必赏，那些有远见灼识、真才实学的人都愿意为公所用，此德胜六也。袁绍见到饥寒之人怜悯益于颜色，却不考虑那些从未见到的贫困百姓，谋划救国辅民的大计；公对眼前小事时有忽略，对待大事从不含糊，思虑所及不限于直接接触的人，恩德加于四海，此仁胜七也。袁绍不会用人，大臣之间争权夺利，疑惑丛生；公用人得法，使人各尽其力，不能相互倾轧，此明胜八也。袁绍以亲疏定是非，赏罚不明；公是非分明，赏罚有道，此文胜九也。袁绍声众势强，但不懂用兵要领；公精通兵法，能以少胜众，用兵如神，此武胜十也。”十胜论为曹操战胜袁绍平定中原奠定了思想基础。曹操曾说，“使我成大业者，必此人也！”视郭嘉为股肱，出则同车、入则同帐。曹操评价郭嘉忠诚善良，智慧渊深，品性美好，通达事理，过绝于人。有人曾非议郭嘉“不治行检”，很不注意仪表仪容仪态，不修边幅，郭嘉泰然自若，曹操见其有大丈夫意气，愈发敬重了。郭嘉智慧渊深，通达事理，十余年为曹操出谋划策，动无遗失，过绝于人。赤壁战败，曹操又想起了郭嘉，叹息道，“假如郭嘉健在，我不至于落得这等地步！”郭嘉是历史上一位杰出的智谋之士，他的十胜论几乎涉及了中国兵法思想的各个方面，切中要害，言简意明，很是精当。

“中国之君子明于礼义而陋见与人心”郭嘉和诸葛亮相同的地方是，两个人都是心理高手，郭嘉很善于捕捉和洞察人的心理，诸葛亮也一样，周瑜的种种小动作瞒不过他的眼睛。郭嘉和诸葛都有一整套完整的心里防御体系，不过，诸葛心灵比较强硬，而郭嘉实际上类似于狂士，心理有点脆弱。所以有人说郭嘉是鬼才，只是郭嘉外交水平似乎不高，专门揣摩人心理的人似乎也敏感，不容易大洌洌的和人相处，没事时他似乎总躲着上网，是这样吧。和诸葛比，郭嘉综合素质是没有诸葛高的，我觉得郭嘉是个职业性强的业务高手还说得去，虽然战略眼光不亚于曹操，但是生活状态上的气势如虹是要比曹操差的，结交朋友的圆滑和通达老练也远不如刘备。

三国里的一个重量极谋士是荀彧，他是真正的曹营决策者，是王佐之才。三国志我没看过，只是人云亦云的跟着说几句。可是在演义当中，虽然他不常常在第一线出现,但曹操早期的大动向都是他策划的,如剿黄巾壮声威,挟天子令诸侯等等决定曹营动向的大策略·他一直镇守后方,为曹操前方作战定下一个良好的战略策源基础·可以说是曹操的擎天支柱·曹操的几场战役的主要策划者就是他,破吕布,破袁绍的首功都是他的，郭嘉的十胜之说就是源于他的四胜之说,从官渡之战开始他就预测到了袁军几乎所有人的弊病,指出了袁绍必败,且败的原因,而战斗最危及的时候又是他从战略角度指出了曹操坚守的重要性,直接推动了曹军的胜利·即使最后的死,也是因为劝阻曹操称王----曹操的这个决定直接导致了曹操的千古骂名·另外,荀彧还为曹操推荐了许多人才,仅位居魏国高层的就占了3/4,如荀攸,郭嘉,戏之才,钟繇,王朗,陈群,程昱,司马懿······如果读过史记,你就会发现,他的所作所为与汉初的张良行迹相似，其渊深之智同样让人看不出来,只是他没有做到功成身退这一点,不然三国第一名相绝对属于他(何博士备论三国志,及裴松之的评注中都有相关叙述),司马懿等三国一流人物称他是前后百年来第一人才,甚至超过了人们称道的诸葛亮。

郭嘉确实可称的上是足智多谋，但觉得他和楚汉的陈平很像,可以说是当时阴谋家,虽然他能除掉范增,能除掉韩信,但决称不上是第一谋士,因为一个仅仅出谋划策策士还不能决定实质性的基础。看看史记一类的秦汉小说,在其中很难看出张良在战斗时有什么表现,仿佛只是个后方搞内政的(和荀彧一样),反而是陈平,韩信等人都很活跃(和郭嘉,程昱一样),但细心点就会发现,每次需要制定天下决策,决定汉军动向的时候,往往只是张良偶尔的一句话,其实这时战斗胜居已经定下来了,所以刘邦说他：“帷幄之中，决胜千里之外”。当荀彧劝曹操剿黄巾时,曹操在兖州创立威信造势已经是定局了;当荀彧劝曹操挟天子时,曹操的中原霸业已经成了;荀彧劝曹操屯田时,曹操已经注定要成为中原实力最强的诸侯了;当荀彧劝曹操坚持北伐时,曹操统一北方就已经是必然的了·相比与楚汉,当张良劝刘邦跟随项梁时,刘邦早期的威信就已经确立了(同曹操伐黄巾);张良劝刘邦先入关中时,刘邦的正统地位已经确定了(同挟天子令诸侯);张良四处游说诸侯反项羽时,刘邦的首领地位已经铸成(同屯田);张良劝刘邦伪退入蜀中,伺机反攻时,刘邦的最后胜利已经确定(项羽对刘邦失去戒心,同曹操坚持防守官渡)·这些表面上很容易的事其实都是在最好的时机提出来的,所以才会看似容易,其实因为他(和张良)对于天下局势的把握了然于胸,知道什么时机作什么,怎么做,哪里是战略中心等等问题,做好这一切,胜利已经是囊中之物了·这一切并不是郭嘉,程昱等所及的,即使是诸葛亮,周瑜之流人物,也不一定能把天下大势把握和运用的这么好·所以荀彧被后世及当时无比推崇,连曹操也说他是“吾之张子房也”。荀彧是三国第一流的政治家、军事家绝对是有道理的,据说三国志魏志中把荀彧列为仅次于曹氏家族之后，列在魏国第一位,可以说是名至实归·

说到庞统，他作为三国中凤雏，和卧龙诸葛齐名，可是从三国里看，庞统的个性和诸葛并不相同。“龙凤得一，可安天下”，庞统如此厉害，绝对不在诸葛之下，他的忠诚和精细可能不如诸葛，诸葛是属于精明的人，他却是属于高明的人。“独观大略”和“务于精纯”，他似乎属于前者·他用兵有点象曹操，胆子大，总是要刘备走最直接的路子，两点之间直线最短,很少婆婆妈妈,而且兵不厌诈，果断大胆，似乎在用兵上比谨慎的诸葛要高明一筹，只可惜，“造物忌多才，龙凤岂容归一主；先生如不逝，江山未必竟三分”。按理说，龙凤归刘，天下更是可平定了，只是人定胜天是不正确的，汉室气数已尽，人才再好也无回天之力。庞统和诸葛遇到刘的时候,刘起步低,笛子薄,离白手起家没多大距离,而且乱世里浑水摸鱼的大势已基本上结束,曹操已经养成大气候,进一步正规化,诸葛和庞统选择的取两川\占荆州这步棋,可以说是最为准确的选择了·如果关羽和刘备对这步棋理解透彻的话,我想,就不会出现拒绝孙权,兵败白帝这两招臭棋了·庞统的去世给刘备代了无法估量的损失，还留下了诸葛离开荆州后，关羽留守不当的后遗症　。庞统曾与东吴陆勣、顾劭等臧否人物，自谓曰“论帝王之秘策，揽倚伏之要最，吾似有一日之长。”所以他学的是帝王术。他对刘备实现“兴复汉室”的总战略和诸葛是看法一致的，所谓“英雄所见略同”，“隆中对”作为中国历史上最著名的战略规划之一，以其准确的预见、周密的策划、深邃的思想，千百年来一直受到人们的瞩目，由此引发的探讨和研究也一直未曾中断。但由于多方面的原因，“隆中对”没有完成其“兴复汉室，还于旧都”的最终目标，其中缘由自然见仁见智。庞统是实现隆中战略不可或缺的重要人才，他的加盟，为刘备集团提供了进一步飞跃的契机。按照“隆中对”的规划，取得荆州、站稳脚跟是第一步，其次是西取巴蜀，跨有荆益，然后兵分两路，消灭曹操，最终统一天下。刘备联合东吴，在赤壁之战中打败南下的曹操，又趁机取得荆南四郡，进驻南郡，可以说已经实现了“隆中对”的初步目标。

经过精心策划，再加上益州内部张松、法正、孟达等人的策应，刘备开始入川。于是诸葛亮、庞统各司其职，前者负责留守荆州、巩固后方，后者负责辅佐刘备，进占益州。两人如此分工是必须的。，进占益州和巩固荆州是同等重要，不进占益州，则不能实现一统天下、兴复汉室的大业；不巩固荆州，则进占益州的行动缺乏可靠的后方保证。要同时完成这两件大事，必须要有诸葛亮一流的人才协助刘备才行。综观刘备早期的谋臣团，“麋竺、孙乾、简雍、伊籍，皆雍容风议，见礼於世”，但运筹帷幄，决胜千里实非其所长。毫无疑问，无论是进占益州，还是巩固荆州，诸葛亮和庞统都是最适合的人选，庞统不但学识渊博，善于鉴别人物，而且有“论帝王之秘策，揽倚伏之要最”的本事，于是就协助刘备进占益州。在入川过程中，庞统不但协助刘备作出了几次意义重大的正确决策，而且以其独有的聪明才智，使刘备摆脱了信义宽仁等观念的束缚，为日后平定西川奠定了坚实的基础。但不幸的是，庞统在围攻雒城时中箭身亡，年仅三十六岁。

庞统之死，迫使刘备、诸葛亮不得不改变原先的人事安排和计划，从而也为“隆中对”的继续实施埋下了隐患。由谁去援助刘备，由谁留下镇守荆州，这是当时所面临的重要问题。对此，清人王夫之曾设想：“为先主计，莫如留武侯率云与飞以守江陵，而北攻襄、邓。取蜀之事，先主自任有余，而不必武侯也。”在他看来，诸葛亮应当与赵云、张飞等留守荆州，而让关羽率援军入川。刘备有雄才，关羽骁勇过人，再加上法正足智多谋，诸葛亮实在没有必要率军入川。其实，若庞统不死，王夫之的分析自有其合理之处，而且诸葛亮也很可能继续坐镇荆州。因为诸葛亮虽然在“隆中对”已经提出要将政治中心移向益州，但也同时强调必须兼顾荆州，荆州军队是钳形攻势的另一臂膀，不容有失。因此诸葛亮只有亲自率军入川，而留关羽镇守荆州。虽然就当时的形势来说，关羽是留守荆州并不是最好人选，诸葛亮很担心，送他的“北拒曹操，南和孙权”的八字诀他一字也没听进耳，把人的腰杆都气疼了。而后来也果然出了问题。无独有偶，清代有个叫李仙根的人在《三国史论》中说：“予独怪修史者，不著庞统之死。盖汉季之不振，全系乎此。士元用兵严厉果决，实过于孔明。倘士元不死，孔明同侯（指关羽）镇荆襄，士元领大队办秦陇，而先主居蜀汉，与法、蒋辈经画国事，虽有智者，不能为魏策矣。士元死而孔明西去，侯性慨慷不欺，志不能隐忍，用微权以集大计，而骂婚、撤备，使疑叛丛生，今则归咎于先主、孔明，侯之灵其乐受之乎？故君子读死，于士元之死，深叹天不佑汉，初即不得志于襄樊，继则永安再辱，阴平失御，皆原于此矣！”由于荆州地区独特的地理位置及其所具有的重要战略意义，自古以来就成为政治、军事、外交的斗争中心，非智勇足备者不足以镇之。关羽武勇有余，但“性慨慷不欺，志不能隐忍”，又缺乏优秀谋士的辅佐，自然难免为宵小所乘。不妨设想一下，若庞统不死，而由关羽率援军入川，自可夺取益州；待“天下有变”，刘备自率关羽、马超等出于秦川，荆州方面则有孔明、赵云、张飞遥相策应，东西并进，当期大成。东吴固无隙可乘，虽有智者，亦不能为魏策也。惜乎成败得失，盖有运数。《诗》云：人之云亡，邦国殄瘁。信矣哉。

所以，樱花渡月在这里不讲庞统和诸葛谁厉害这个傻问题，厉害又怎么着，老天不帮助，要多不厉害就可以多不厉害啊。

-全文完-