二、诸葛亮和司马懿

三国里，最让人津津乐道的也许还是诸葛亮，还有他和司马懿之间的纠缠。

诸葛亮从隆中出来，在动乱的年代里经历了很多事情，经验应该是比较丰富的了。最近有一股评说诸葛亮的热潮，仁智互见，很多人大有事后诸葛亮的派头，包括我也如此。不过，应该说，从直觉，而不是从让人脑子一塌糊涂的理论争辩上来说，我觉得诸葛亮是三国里最有魅力的一个人。曹操和刘备虽然是天纵的帝王，可是好象形象还是没有诸葛亮这么平易近人。里面的深刻原因，我也弄不清楚。而诸葛亮和曹操、刘备相比，无疑不属于帝王之才，只是一个臣属而已。

有人指责诸葛亮为什么不取代昏君而一统天下，这应该是最无聊的一种说法了，笨！

古人有“士为知己者死，女为悦己者容”的说法，士和女都一样待字闺阁。明智的知识分子并不急着出嫁，他要选择一个值得依靠和信赖的人，然后全力以赴的维护这个家。所谓“良禽择木而栖，良士在择主而事”，要是随便选了一个反复无偿的老公，在外面乱来，回来乱打老婆出气，你说，这样的老公值得嫁吗？除非是才貌一点不出色的女子，嫁人还是个问题，也就不深谋远虑了，嫁出去就不退货，这也是有的。可是诸葛亮属于天资国色的那一种，自然矜持，你说让他随便嫁个人，他会那么容易就嫁了？所以，那时候的知识分子，就是面临这种情况的，毛组动说知识分子是附着在统治者上上的毛，“皮之不存，毛将焉附”，自古士子贱如妾，不要把古代知识分子看的神通广大，为什么很多人那么敬佩诸葛亮，有一个原因也许就是他是知识分子的典范吧。如果你非要一个知识分子手眼通天，几天之内就可以营造出一个共产主义社会，那简直就是把人当神了，遗憾的是，中国人喜欢把杰出一点的人当神来造，仿佛一人可以低千万人几千年的努力。

还有，我最讨厌的女人大约就是那种朝三暮四的人了，随时在寻找目标，抛弃自己贫困的老公，投身到有钱人的怀抱，等到自己的老公变好起来，又想杀回马枪。你说这样的女子希奇吗？所以我们看待诸葛亮也要如此看——他是刘备的好老婆！嘻嘻！！

诸葛亮的战略，主要是三分天下，这一点他看的很准，事态的发展也如他所预料，这是其他谋士（除了鲁肃见解和他大致相同外，没有人能看出来）所不及的。此外就是联合孙权抗击曹操，两家弱手结成统一战线。这一步棋是重中之重，关键的关键，只可惜，刘备没有领悟此招的重要性，关羽也没有，孙权派人向关羽求女为儿子之妻，关羽居然说：“虎女岂可嫁犬子”，刘、关素来看不起东吴，结果是导致孙权大怒，和曹操连手，一下子就袭取了荆州。刘备气晕，犯了孙子病法中“将不可因怒而兴师”的大忌，结果在与东吴战争中输干了赌本，兴复汉室的资本跆尽，诸葛亮仰天长叹：“大汉气数尽矣”。

问题就在这里，诸葛亮明明知道蜀国已经抵挡不住魏国，而且大势已去，却还是鞠躬尽瘁，去攻打魏国。孙子兵法里有不打无把握之战，在情况不利情况下不出击，“十则攻之”，必须有绝对优势或者很大优势才出击的原则，诸葛两2是不会不知道的，连东吴陆逊、魏国的很多大臣、蜀国的焦周等人都看的明明白白，他却坚持要出征。这到底是为什么？有个网友曾经说：北伐不是诸葛亮，文革不是周恩来。我想，他们是明知不可而为之，用鞠躬尽瘁来摆脱烦恼吧。

司马懿同志则是大占战略优势。打战是打后勤的，魏国地大物博，人力物力丰富，诸葛亮只能打速决战，否则国力受不了消耗，“手中无粮，心中就慌”，此千古之理。

诸葛亮讨伐魏国，战略上就是不充分和没有有利条件的，而司马懿也正是看到了这点，在总战略上就始终采取守势。孙子曰：“攻则不足，守则有余”。驷马2和刘备不同处在于，看准的战略他一直坚持，不会动摇。结果把诸葛亮拖死在五长原。

很多人争论诸葛亮厉害还是司马懿厉害，这种争论是很偏颇的，如果把他们对掉一下，以他们的才干，司马懿处在诸葛亮的角度，也会被诸葛拖死或者擒杀。诸葛在策略上的高度机灵和厉害，已经可以说是登峰造极，够不错的了，只是根本性的战略优势就不具备。

司马懿深的传统文化的精髓，以不动怒，不为怒而乱分寸为修养要旨，他常说的话是：小不忍则乱大谋。面对超级对手诸葛亮，他以忍为上策，可以说也是最正确的战略选择。还有，他的运气也很好，如果曹操晚四几年，可能他的处境会更加危险，甚至不测。他在曹操的压制和采集下，战战兢兢，小心翼翼，动心忍性，终于在这样的境地中韬光养晦，学得正果。可以说，他在政治中比诸葛亮要受气和痛苦的多，也是因祸得福，使他比诸葛更沉得住气，更忍耐和抓得住战机。“凡事三思不后悔，人能百忍定成金”，前句是他和诸葛共有的特征，后句则是他的写照。

司马和其他谋士比，他和诸葛亮一样是个全才，别的很难以单独行军打战，他却可以，后来天下归司马，应该说是天意的结果，否则，乱世中的天才，还是曹刘一类更活泼。

-全文完-