先说两句废话。

本人姓江名振洋，今年20岁，差一点就属兔子，不过也只比兔子大一点。我平常戴眼镜穿皮鞋，喜欢运动，爱看武侠小说，崇拜古龙和黄易。我年少识浅，时不时的犯一些低级错误。不过还好，长辈们大抵都会说：“年轻人嘛，难免会的。”然后拍拍我的肩膀放过我，每当这时我都会暗自庆幸：年轻真好。这是第一句废话。

不好意思，扯远了。第二句尽可能把距离拉进点。其实啊，我的立场很不稳定的哦。如果有哪位在学术界有点名气的人（一般年纪都比我大一截了）叫我一声“前辈高人”或者“老先生”什么的，我大概就会倒过去支持“旧体新诗”说了。这是第二句废话。

知道什么叫惯性吧？我再说第三句废话，顺便解释一下什么叫“浅驳”。一把出鞘的宝剑，只要有一点光芒照在上面，它便熠熠生光，其寒彻骨，人知其锋利，望而却步，远远地避开。于是那把意气激昂的宝剑在远离尘嚣的空寂中锈掉。呵呵，我现在要做的就是给它配个大气的古典的鞘，鞘上在镶上几颗宝石，挂个华丽的剑穗，然后挂在各种精致的小玩意旁边。

所谓“旧体新诗”，大家都明白指的是哪一部分文章。说“旧体”是当然的，因为傻子也知道那“不是现代的东东”。既然这样了，那么给这类文章命名时就理所当然的称之为“旧体”，因为那是显而易见的。不过问题来了，那些诗是现代人写的也是显而易见的啊。于是理所当然的要把名称完善一下，加上“新诗”。这样不就命名好了嘛，好聪明的脑瓜子！

然而问题还是来了：你们到底是把它们归入古代呢还是接受它们的现代性嘛？

答案是丰富多彩的。他看我是个对古代文化特别钟爱的人，他就严肃地说：“不错，你们的文章是积极的，吸取了我泱泱文化大国五千年的精华，致力把国粹发展下去，只点肯定是值得肯定的，值得推崇的。我们也看到了啊，我们首先就承认了你们文章的特色，是借古为体，古体今用嘛。”

他看我是个容易激奋的或对被人拒之门外特别敏感的人，就慈祥地说：“你们的文章不错嘛，虽然用的是旧体，那也仅仅是旧体嘛，还是有新意的啊。看到没有，我们承认了你们，继续努力啊。”

这么看来，“旧体新诗”的学说是无懈可击的了，既然无懈可击，我们当然就要承认它的可行性了。

可是，我不得不再把刚才的问题提一下：你们到底是把它们归入古代呢还是接受它们的现代性嘛？

看来这个学说不能解决这个问题了。

那么，问题究竟出在那里呢？

首先，诚如冶心所说，“旧体”与“新诗”并不是对等的概念，怎么能并到一起呢？“旧体”只是一种形式，这种形式只不过成型得早了那么些年而已。因为它经过长时间的完善，在新文化运动后便有了非常鲜明的特色，除此而外，焉有他哉？受过新文化运动洗礼的人面对这种特色难免会有点别扭。然而它只不过是一种形式啊。再说，新文化运动并不是一改变形式为全部吧。在应试教育盛行的当代，我想，大多数人还是明白所谓的形式的。学校里讲的是“应试作文”，偶尔听一些所谓的专家讲座，也不过是把“应试作文”的格式更显化了。

其次，正如上面所列的答案，这个说法不能有一个十分明确的概念。既然没有一个铁定的概念，又怎么能称之为学说呢？

然而为什么大家在欣赏着按照“新体”炮制出的文章说着赞叹的话的时候，惟独对“旧体”的态度透着暧昧呢？

“新体”文章的豪华与煽情不是没有，“旧体”文章的清幽与冷静也不在少数。如果说“旧体新诗”的说法成立的话，联想到宫体诗的浮靡，我倒是十分愿意提出一个“新体旧文”的概念供方家参考。

社会存在，文章就存在。古人写的叫古文，现代人写的叫现代文，这是一件非常简单的事，何必要给它冠一些不必要的名称呢？我们说散文，有谁说这是总分总的还是平行结构的？随着时间的推移，我们的文章终将成为古文。而在以前，格律诗不还是叫“近体诗”吗？

个人以为，“旧体新诗”的说法没有必要，反对提倡“旧体新诗”说。中国的文坛一直不太景气，关键大概在于不必要的问题和研究不必要的问题的人太多了，以至于以人口大国著称的中国也承受不了。

-全文完-