杂文，在文章体裁的定义中，没有杂文一说。四大文章题材里只有记叙文，议论文，说明文，应用文。杂文习惯上归属于议论文。但杂文是否就等同于议论文，我还真不知道。

既然杂文属议论文体裁，那发表自己的见解和看法是必然的。见解和看法主要来自于作者的思想，这就限定了杂文是一种以思想性为主的文体，不同于散文的抒情性。也难怪有人说杂文究竟是一种什么样的文体？若干年后是否还有杂文的存在?的确，有的杂文沦于散文与杂文之间，使文章的味道不伦不类。

不可否认，我们都有写杂文的欲望，因为我们都有思想看法想倾泄。尤其是我们这个注重思想内涵的民族，早在先秦时期便有百家的思想争鸣。后人骨子里继承了先人的传统，只不过随着社会禁锢的松严而思想的的彰显或明或暗罢了。

杂文原来的思想性很强，大多针贬时弊，快人快语，一针见血，多讥贬之词，故而这类杂文很容易得罪人。但我们也不难发现，学者型杂文的现象很快普及，现代的几个大家，如鲁迅、钱钟书、李敖者都是学贯中西的大家，杂文的底韵里显示出丰厚的学术底子，杂文之味也就越来越丰富了。

杂文之味，是要夹枪带棒，刺刀见血式的痛快淋漓，还是温柔敦厚，内敛含蓄的劝善教诲，我们大可不必执于一种态度。正如有人吃火锅喜吃麻辣，喝白酒;而有人喜吃三鲜，喝饮料。这是仅从读者的味口而论，有这种分歧。就从写手的角度看，因为人的风格气质不同，杂文的风格也会变异。

有的人喜欢“开门见山”，有的人喜欢“曲径通幽”；有的人喜欢痛快淋漓，有的喜欢委婉含蓄；有的人下笔破题一路写来，泛泛而论；有的人是虚晃一笔，柳暗花明，卒章显志；而且，就是同一个人，也会因为生活经历的不同，思想积淀的深浅，性格静燥的变化，在不同时段也会写出风格迥异的作品。早期是个愤青，后来也说不定就成了“和事姥”似的“好人”。只要文章的内容充实，文采粲然，我们读着是享受，就便是好文。如果仅凭自己一己心愿，非要杂文有“宽厚的态度”，“且忌拐弯抹角”“一定要短小精悍”“语言要犀利而富于战斗性”------我想那只是你一个人的喜好，完全不必加于众人之上。

就我的观点来看，什么样的文字，什么样的思想，什么样的写法因为个性的不同，都是可以存在的，我们为什么要把“异己”的风格斩掉呢？文学原本就是一个百花齐放的思想园地。文章的好坏确实有高下之别，但文章的风格绝无好坏之分。

可是，中国的文人都是些自负的剑客，常以为自己的身手不凡，谁要是敢在论坛上说出自己的思想看法，其它人都蜂涌而出，对其思想大加探讨。别人声明是一家之言，他也不会善罢干休，非要跟别人在思想上亮剑过招，找找高下，打败别人，然后借此扬名立万。君不见那些自负为“天下第一剑”的人，生前不说，死后坟上的草也会被人踩平。在你的坟上践踏一番，然后悻悻离去。来的都是那些剑客，很想在思想上与你玩几招的人。那些人不是担心自己没有真理的思想，而是担心没有敌人做思想的靶子。所以你要敢亮剑说你创了自成一招的东西，他焉有不寻声而至找你厮拼的道理？

我已说过，文章风格无好坏，但文章的写作水平确有高下差异。

可是，有些人因为别人的风格异己，思想异己，便大加鞑伐，由别人的思想风格转而攻击别人的作品高下。作品的高下当然是要品评的，谁都有作为读者的权利。但我们应坚守住一个原则，那就是应该站在文学的角度和高度去看问题，他是否符合文学的思想性和文学的审美性。简单的说，别人的杂文里只要传达出惩恶扬善，治病救人，警人深思，有利于提高读者的自身修养，有益于社会风气的净化的文字我们都认为是符合文学思想性的。文字的东西难免有高下之分，这必须要站在文艺批评的高度，用文艺界公认的，大家都认可的文学写作标准去度量别人的水平高下，我们不能因为思想之异己进而攻击别人的文字水平。也不能因文字的高低水平去诋毁别人的思想。思想的争鸣、文字水平的探讨本亦平常。可到这里并没完，转而就搜集别人的资料，诋毁别人的学识，去抓别人的小辫子，这样的文学争鸣就慢慢由文字转变成人身的攻击了，这真是应了“文人相轻”。正是“一入文坛是非中，蝇争腥血闹嗡嗡”。不过这倒也是传统，前面不是说过先秦吗，先秦的诸子百家，三教九流不都喜欢攻击别人的学说吗？我们只不过是将祖宗的德行发扬光大罢了，真不知这种攻击之后，现在的文坛上是否会重新出现几个“墨子”、“孔子”、“韩非子”？

我也略表一下我对杂文的感受，不然有人又说我搞调和的中庸之道。

杂文的风格，兼收并蓄，各种过风格我都欣赏，关键是要写得有内容，有见解。我从不说谁的杂文风格很差。我偏重的杂文风格有两种：痛快淋漓，语言泼辣者和委婉含蓄，语言讥俏者。至于其它的如喜欢广征博引，引经据典，娓娓而论的杂文或是语言平实，意在言外的那种杂文，或是就事论理式的杂文我也接受。一句话，保留自己喜欢的风格，但其它的风格也可以接受，而不去斩杀别人。

杂文的篇幅长篇短制各有所宜，我更喜欢短小含蓄的杂文。有些杂文太短不足以把理说透，必定要长。只要内容充实，行文贯通，中心意思一脉相承，这样的长文我也是能接受的。

长文短写可以，但短文长写我却痛恨。正如有人所说那是“谋杀读者的时间和激情的东西”。

比如写一个美女到理发店修发的杂文，他能从中国古代的服装修饰，写到中国人的审美观，然后再写到头发，期间还会搬出不少的审美段落出来。写个卖烧饼内容的文章却要从面饼的历史沿革开始下笔------

这类杂文我反感的很，不以为作者有多少真正的知识，尽管他还自以为学富五车。

对于杂文里拿名人开涮的现象我也很不感冒。有人为了证明自己的一己之见便拿鲁迅，李敖等名人的思想和作品，联系一点该名人的传记材料，便不顾客观事实地用估计代替分析。抑或是听别人在哪本书里胡吹一番，便竟相援引，以讹传讹，本是管窥之见，却强做论据，真是“矮人看戏何曾见，都是随人说短长”。对于前人的思想后人慢慢砍伐的人，还是多读读老杜那句“轻薄为文晒未休”吧！如果那些思想真不值得人们去认识，它的生命力自然不强，时间是最好的证明。它自然会衍杀它们的，何必我们来聒噪。

如果前人的思想本身就是闪光的，任你如何聒噪，时间如何流逝，闪光的思想终究是闪光的思想。所谓“不废江河万古流”是也！

我只是个会写字的人，不是学者，不是文学家，不是思想家，不是文艺理论家，所以我的看法很肤浅，只代表我。之所以要写出来，是因为有一种写的冲动，不写不快。丝毫没有与谁一争高下的意思，更没有拿谁的作品为镜子或靶子，请勿对号入座。为保障我的“文身安全”，我写了这最后一段。

-全文完-