昨天我在六星视点论坛读到一篇《浅析脂砚即宝玉》的评论文章，不可否认作者文章写的很专业，有引有据，论述缜密。但就脂砚即宝玉这一说法颇难令人信服。似乎，现在网络上也流传着许多关于脂砚斋就是贾宝玉原型的文章，令我觉得都不大可信。因见解不同特开篇反证，其实我心中亦并无恶意，旨在与之交流辩证。

这篇《浅析脂砚即宝玉》的原文很长，我没有一一加以列举，只从中提出三条来。并在每条前面，我都贴上一小段原文以供大家参考。

第一条：

（《浅议脂砚即宝玉》原文：在《脂砚斋重评石头记》第二回“贾夫人仙逝扬州城，冷子兴演说荣国府”中，“就在后一带花园子里”甲戌侧有一条批为“‘后’字何不直用‘西’字？”“恐先生堕泪，故不用‘西’字”。

这一条并未署名，假设是脂砚批的，那么是脂砚自问自答吗？当然不会，除非脂砚有精神分裂症。从语气来看，只可能是脂砚问作者，上句是脂砚来问，下句是曹雪芹来答。从中可以得出两点：a、脂砚是位男性。因为，如果说脂砚是湘云，又是曹雪芹的老婆的话，是没有必要在批中这样问答的，而曹雪芹也不会称他为先生。b、脂砚是宝玉的原型。因为脂砚曾经生活在西园里，故曹雪芹不用“西”字，恐他堕泪。）

这样就能推测出脂砚是男性，而且还是宝玉了？这似乎有点太牵强了吧？

脂斋问【“后”字何不直用“西”字？】自然是指向芹溪发问了，这应该是脂斋跟石头记有很大的关联，所以才会有这么一问。但下句【恐先生堕泪，故不敢用“西”字】则未必是芹溪回的话，有可能是脂砚自己后来加上去的。因为同一回书目中，脂斋也曾说过：

【余阅此书，偶有所得，即笔录之。非从首至尾阅过复从首加批者，故偶有复处。且诸公之批，自是诸公眼界；脂斋之批，亦有脂斋取乐处。后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧，故又有于前后照应之说等批。】

由此推出：脂砚后来每读一回，都要加上几句评语。因脂砚明白了芹溪对【‘后’字何不直用‘西’字？”】的心意所在，故又添注了一条【恐先生堕泪，故不用‘西’字】的批语。所以，这看似矛盾的对白，岂不正好印证了脂斋那句【后每一阅，亦必有一语半言，重加批评于侧】的话？！而且也颇能很好的照顾了该文作者那关于“先生”就是男性的这一论说。

当然，这里也还有另外一种可能。那就是同时有两个人在评石头记。除了脂砚外，这个人还可能是芹溪的长辈。而且，这个长辈也确实曾经住在西园，因芹溪怕他见了西园引起回忆而伤心，故改为后园。所以，书中第十三回有批语讲到：　

【“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡是安富尊荣坐享人能想得到处，其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。】

在这段批语中，其中那个又是姑赦之、又是命令芹溪删掉天香楼一节的老朽咋就这么威武呢？话说这个自称老朽的威武大爷，我怎么看怎么都觉得他像是芹溪的一个长辈来着。

再看原著第八回。宝钗要看宝玉身上的玉石，于是宝玉就把玉石递给宝钗。宝钗托于手掌上，这里也有条脂批：

【甲戌双行夹批：试问石兄：此一托，比在青埂峰下猿啼虎啸之声何如？甲戌眉批：余代答曰：“遂心如意。”】

这不是同一次做下的评语。因为前一句是夹批，第二句是眉批。所谓的夹批是指抄录时就写有了的；而眉批是最后批阅时才添加的。那么，这就不难解释脂砚斋为什么有时候会自说自话了，所以也更不会有什么精神分裂症了。

倘或真如该作者所说，是芹溪在回答脂斋的问话。但仅凭“先生”二字就断定脂斋是男子，也没有说服力！据我所知，古代对文化女子也尊称为先生的。脂斋既是能给石头记作评，那跟芹溪的关系一定铁着吧？就像现在的蓝颜和红颜，文化程度也自可想而知。那么芹溪不叫她先生叫什么，在当时那个年代里，难不成也叫亲爱的？

脂砚斋是谁？谁也不知道。可能这根本就不是一个人名，而是像阅微堂那样只是一个地名。你能说《阅微堂笔记》就是阅微堂写的吗？不能，对吧？那是因为大家知道阅微草堂只是一个地名，写书的那个人叫纪昀。但是脂砚斋就没人知道了，你可以猜他是男，人家也可以猜她是女，而我还可以猜那是一个地名，住在那里的人都叫脂砚。

再来引用一条：

（《浅议脂砚即宝玉》原文：第八回“比通灵金莺微露意，探宝钗黛玉半含酸”中，“众人都笑说‘前儿在一处看见二爷写的斗方儿，字法越发好了，多早晚儿赏我们几张贴贴’”甲戌眉有一条批为“余亦受过此骗，今阅至此，郝然一笑。此时有三十年前向余作此语人在侧，观其形已皓首驼腰矣，乃使彼细听此数语，彼则<潜>[潸]然泣下，余为之败兴”。　

同样可以得到两点：a、宝玉的原型不是曹雪芹。因为书中的宝玉为十三岁，三十年后应为四十三岁，而曹雪芹四十岁就死了，写这条批的人比雪芹要大。b、脂砚是宝玉的原型。因为我们知道脂批中只提过一个尚在人世，又是书中人物的麝月。三十年前骗他的怡红院的丫头中一定有麝月，能和宝二爷说上话的大丫头也就那么几个。脂砚把书中这段念给麝月听，麝月却忍不住哭了，脂砚因之败兴。如果脂砚不是宝玉的原型的话，又怎么会出现这样的情景呢？）

该作者把年龄算得那么精只能说明贾宝玉不是曹雪芹，但不等于就是脂砚斋啊！估计他可能忘了红楼梦不是传记而是小说，它有虚构成分在里面。并且还说出站在脂斋身旁的是麝月，还说把那段话念给麝月听了，麝月就哭的稀里哗啦的。我怎就没见着哩？书中说宝玉往梨香院的路上碰到了银库房的几个管事，他们恭维宝玉写字好，问他要字帖。这里有甲戌眉批：

【余亦受过此骗，今阅至此，赧然一笑。此时有三十年前向余作此语之人在侧，观其形已皓首驼腰矣，乃使彼亦细听此数语，彼则潸然泣下，余亦为之败兴。】

脂斋经历过此事不假，事情过去三十年了也不假，但这篇文章的作者根据什么就说脂斋是宝玉呢？因为脂斋也受过此骗？要这样说，那天下被如此恭维的人多了去了，他怎不说是张三李四呢？就因为脂斋是批书人？还有，他又根据什么说脂斋身边的人就是麝月呢？难道因为麝月是陪宝玉走到最后的大丫鬟？还是因为脂斋身边的那个人听了芹溪那段话后哭了，所以她就是麝月了？

这我可就有点不明白了，难道麝月比宝玉大好多么？以致被称作是宝玉原型的脂斋才四十来岁，而服侍宝玉的麝月，却已经成了皓首驼腰的老妪么？介个真有点说不过去了。

如果我把脂砚身旁的那个人，猜成是自称老朽的威武大爷，或更能解释脂砚口中的“皓首驼腰”吧？但又因脂批中提到“有三十年前向余作此语之人在侧”的话，所以我说是那个威武老爷子也不太可能。因为，这个人曾经也是向脂砚讨过字帖，恭维过他的人，而且又是在“侧”。那么，就只能是脂砚的老仆人了，跟麝月没半毛钱关系。

第三条：

（《浅议脂砚即宝玉》原文：第二十二回“听曲文宝玉悟禅机，制灯谜贾政悲谶语”中，“凤姐亦知贾母喜热闹，更喜谑笑科诨”庚辰眉有一条批“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者<聊聊>[寥寥]矣，不怨夫？

周汝昌前辈认为书中湘云刚好在席，所以由湘云来执笔记戏名。但我们要知道，贾家是极懂规矩的大户人家，而凤姐又有一个丫头彩明是她的秘书，为什么要让一个亲戚做丫头做的事呢？太失礼了吧。这句话可以理解为“凤姐点戏这段文字，是由脂砚写的”，不是曹雪芹写的。）

我想，这里的脂批说【凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣】应该是指自己在做着批注石头记的工作；又或者说，凤姐点戏这段文字，是脂砚校阅石头记时自己添加上去的，而没几个人知道。因为，在脂砚斋甲戌抄阅再评时，仍用《石头记》做书名就可以知道，他能决定一些小说内容的增删。

比如书中第十三回中写秦可卿之死，脂砚认为不妥就删掉了不少。可见脂砚不光担任着校阅批注的工作，同时还兼任着修改誉写的事务，那可是干着编辑出版一把抓的活儿。

但脂砚绝不可能是宝玉。如果他是宝玉，写的又是自己的故事，那曹雪芹死了，红楼梦就不会成为断章了，他完全可以将其补齐的。既然脂砚补不了，那这篇《脂砚即宝玉》的论证还能站得住脚吗？

最后再举个例子吧，可定能将这个脂砚即宝玉的论证推翻。请看书中第二十七回写黛玉葬花时，有段甲戌侧批：

【余读《葬花吟》至再至三四，其凄楚感慨，令人身世两忘，举笔再四不能加批。有客曰：“先生身非宝玉，何能下笔？即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看过玉兄后文再批。”噫嘻！阻余者想亦《石头记》来的？故掷笔以待。】

这条批语再明显不过的指出：脂砚不是宝玉！因为脂砚不是宝玉，所以也不能了解黛玉诗中含义。举笔再四也不能加批，因此脂砚只好停笔不写，等看过玉兄后文再说。

随上述话里，我又引发出另一个新的思考。那就是这里的”玉兄“指的是谁？指芹溪？不像。因为我没见到脂砚称芹溪为兄的时候，多半是雪芹，要么是芹的叫。给人很亲密的感觉，像很好很好的朋友。但奇怪的是，脂砚对书中的那块石头和宝玉却一直称呼石兄或玉兄。现在脂砚说等玉兄后文，那莫非书的原作者是“玉兄”？盖全书之中，也只有空空道人如此称呼石头为石兄，脂砚也如此叫，难道脂砚是空空？　

此是另话，不再赘述。

-全文完-