鸟也有鸟语、鸟心、鸟本领，这一点不奇怪。可如果说，鸟会专门对某人说让他听懂的话，鸟有一颗能把人忽悠到找不到北的心，鸟懂借刀杀人的技巧，有把人杀死的本领，你一定就会怀疑了。

说实话，一开始我也怀疑。可看了这个故事，就不再怀疑了，要知道这是列在正版史书上的真实古事，容不得人怀疑：

这史书的名字叫《青州府志》，里面一篇文章叫《公冶长背诺》原文是这样的：

世传公冶长能解百禽语。一日，有鸱来报长，曰："冶长，冶长！南有死獐！子食其肉，我食其肠！"公冶长应而往，果得獐，然其无意饲鸱以肠也。鸱是以怨之。居无何，鸱又来报如前。长复往，望见数人围一物而哗。长以为死獐，恐人夺之，遥呼曰：“我击死也！我击死也！”至，乃一死人。众人逮长见邑宰。宰审问，长再三辩，令曰：“尔自言‘我击死也’，何为诈？”长无言以对。

文言文不好懂，不妨翻译一下：

世人都知道公冶长懂鸟语。这一天，一只老鹰站在他家的树上鸣叫，公冶长就听明白了。原来鸟说的话是这样的：“公冶长！公冶长!城南有一只死獐！你吃了它的肉，让我吃它的肠！”公冶长听明白后，就对鸟儿点点头，跟着鸟儿一起走。到了城南，果然看到一只死獐。他就按答应老鹰的承诺，自己抗走了肉，将肠子挂在树上专门让给老鹰吃。

过了一段时间，这只老鹰又来了，又对他鸣叫。这次公冶长又听明白了。鸟说的是：“公冶长！公冶长!北山有只狼吃羊。你吃它的肉，我吃它的肠！”于是，公冶长再对老鹰点点头，跟着老鹰到了北山，果然见一只狼正在吃一只羊。公冶长轰走了狼，自己就扛起剩下的少半只羊回了家。可这次的肉实在很少，他不仅将肉吃了个精光，连肠子都吃掉了，一点没给老鹰留下。一直等在树上的老鹰，看着公冶长吃的满嘴流油，自己肚子却饿得咕咕叫，心想自己劳动了却不得食，心里非常生气。

又过了一段时间，老鹰又来了。又说了一件类似的事：“公冶长！公冶长!东山有群狼吃羊。你吃它的肉，我吃它的肠！”公冶长相爱上次没给老鹰吃肠的事，觉得心里有愧，也感叹老鹰够朋友。就再次跟着老鹰到了东山。还没走到跟前，就见几个人围着一个东西在喧闹。公冶长以为那就是老鹰说的那只死羊，他害怕被别人先抢了去，远远的就叫喊：“是我打死的！是我打死的！你们不能抢走。”

等他走近了，才看见地上死的不是一只羊，而是一个人。于是，众人就捉着他去见了县官。大堂上，公冶长申辩自己没有打死人，但县官说：“你自己都说了是‘我打死的’，且是当着众人的面说的，怎会有假！”公冶长无话回答。

在临刑的那一刻，老鹰又来了，再次在他头上鸣叫：“公冶长！公冶长!你就是只无信狼。我要吃掉你的肉，再吃掉你的肠！”至此，公冶长才明白自己上了鸟的当。

你看，这鸟聪明吧！他知道谁能听懂它的话，也明白一些忽悠骗人的技巧，只因一根肠子起了杀心，就这样害死了一个人，这本领的确让人佩服。

关于狼和羊，又想起狼来了的故事。应该说喊狼来了的那个孩子，其实本不该死的。首先说这地方的确有狼，其次狼也真吃过羊，至于这次当然也有狼：蹊跷的也许是孩子真看见狼了，只是这狼狡猾，在人们来之前，跑掉或藏起来了，要不然孩子也就不会被狼吃掉。可这群大人脑袋太简单，当时没看见狼，就说被孩子骗了，也就坚持走了，也就忍心看着孩子被狼吃掉！要说警钟长鸣，一定很有必要。偶尔警钟误动作一次，也不算什么大错。就算大人偶尔被骗一次，却要让孩子拿命来补偿，实在有点残忍。

别说孩子爱开玩笑，就是大人也爱，甚至更厉害。这公冶长就是一个。在这里作为朋友的老鹰，做法就够实在了，将全身的肉都让给他吃，自己只恳求一根肠子，这其中哪里有公平可言？可公冶长就太差劲，本来答应留肠子给老鹰肠子吃的，到头来却不舍，自己吃了独食。饶是这样，自己不思悔改，却还指望老鹰不计前嫌，永远忠于他，永远奉献于他，人间哪有这样的好事？天下哪有这样的朋友？于是乎，明白过来了的老鹰，自然也就不再犯傻，终于借官家之手，消灭了这背信弃义的人。

要说这故事也有不完美的地方。首先，断案本身有缺陷。按现代断案理论，官家不应只信口供，而应更重证据，可那时既没有天眼探头系统，又没有dna测试仪器，也就不能勉强。况且打死人这件事是他自己先承认了的，其中并无屈打成招的情节，所以也算圆满。其次，将这个故事提升一下，也有现实意义：昔日的老鹰未必还是今天的老鹰，但昔日的公冶长们却还在照样背信，而断案也未必一定要等官家：围观的人多了，每人一口吐沫也能把公冶长们淹死。---自己吃的脑满肠肥，却舍不得给人留下一点下水，到头来怕到手的烤鸭也会飞走。

---所谓受人之托忠人之事，所谓一诺千金言出必行，一切终究是要验证的。对照当年的信誓旦旦，再看如今的言而无信。人在做，天在看。多行夜路终遇鬼，多行不义必自毙。这也算天道！

于木鱼宅

2013-12-17

-全文完-