如果你是一个语文老师，遇到写景篇幅多一点的文章，你的脑海里一定会浮现出一个词语——借景抒情。从一开始，你的所有语文老师跟你这样讲，你也这样跟你的学生讲，从不怀疑“借景抒情”这种说法所存在的问题。

难道“借景抒情”有问题吗？有。我的答案非常肯定。

《红楼梦》里的黛玉葬花有这样的句子：“花谢花飞花满天，红消香断　有谁怜？一年三百六十日，风刀霜剑严相逼……天尽头，何处有香丘？……而今花谢侬收藏，他年葬我知是谁？……”由这些句子，由黛玉葬花的场景，如果你想不到黛玉的身世和她的情感皈依，乃至作者的情感寄寓。而依旧沿用“借景抒情”的说法，我只能用一个词语来形容：俗。简直是太俗了！

依我看，在这里，曹雪芹、黛玉和花已经完全融为了一体，根本分不出来何为作者、何为人物形象、何为景物？这里只有终极追问：生命的归宿在哪里？情感的皈依在哪里？若非得用一个词语来形容，我用一个类似我生造出来的词语：由景生情。这里有个情感共鸣的问题，只有人物化，或者景人化，两者相通了，才有物我合一，融情于景。

我觉得，“借景抒情”是一种手段；“由景生情”却是一种境界，从“借景抒情”　你能学到作文的方法，却学不到作文的境界。

“借”，一个多么简单的动词，用到写作者（用生命写作，而不是为写文而写文的人）身上去，就太功利，太强调目的。一用，他笔下的景物就成了一种抒发感情的媒介，忽视了写作中那种物我的对话与交流。

语文这个学科，讲的是工具性和人文性统一，假如一定要比个高低，我力推人文性，语文之所以动人，就因为这个人文性，人文性里面所包涵的精神和情感。

讲一个中学教师很熟悉的例子——宗璞的《紫藤萝瀑布》，开篇　“我不由地停住了脚步”，结尾“我不觉加快了脚步”，从结构上一讲，就是“前后呼应”之类，可是话说回来了，我们这样解读，作者自己却未必就感觉到自己一前一后的变化，文中有两个词语：不由地、不觉。说明一切发生在不经意间。解读却有意强调了结构上的前后照应，如果非要强调结构，强调花对作者的鼓舞，我想写成“我不觉跑了起来”，效果可能还更好一些。

“借景抒情”的问题在忽视了情景的融合，而去强调了一切都是有意识的，都匠心独运。作为老师，你说“借景抒情”可以是一个很称职的甚至出色的老师，但意识不到“借景抒情”的功利性，只讲作文的方法，没有作文的物我合一境界，那么，你的学生今后还要用很长的时间才能明白过来：写文中重要的不是“借”的那点点雕虫小技，而应是物我一体的共通状态。

由此，我想说，新课标里既然在知识与能力后提出了一个“情感态度与价值观”，那就应从改变“借景抒情”的说法做起，给教师提供一定的语言空间，不要让教师明知道“借景抒情”很功利，还一遍一遍无奈地提起。　?

当你的学生有一定的认知能力，能接受了，你一定要讲作文该有的精神状态，即物我的真正的沟通。只强调“借景抒情”的所谓方法，你的学生在文学这条路上不知道要走多少弯路。　

-全文完-