网上见《伯乐相马，薄采其芹——红学论辩脂粉英雄》一帖，列举研究《红楼梦》诸人十余，本来不伦不类，不知所云，无须入目，奈何其末云：

柴立中检索出了舒序中的大量典故，疏通了第七十八回《芙蓉女儿诔》的艰涩问题。他对第十三回“黔”字的不合理诠释，为科学红学以一字证明法（黔通黥，与“脸”字搭配）超简证明三脂一列为原生原版作出了重要贡献。（原文如此）

“黔”，《说文》：“黔，黎也。从黑，今声。秦谓民爲黔首，谓黑色也。周谓之黎民，《易》曰为黔喙。”《康熙字典》则曰：“黔，黎也。秦谓民爲黔首，谓黑色也。周谓之黎民。一说黑巾蒙首，故谓黔首。又与‘钤’通。”我在校读《红楼梦》第十三回：“第五件，家人豪纵，有脸者不服黔束，无脸者不能上进”时，把“黔”字改为“钤”，并加按语“诸本误作‘黔’”，贴在博客里，不幸被其人看见而曲解若此。查“钤”本有关锁之意，与“束”合成，修饰有“脸”（脸面）者，似乎不错（邓遂夫据甲辰本校改亦同）。通“鲸”云云，其人或如小日本，抢来鲸鱼，把作猫粮用，而不必担心“墨刑在面”（《说文》），所以这样说。

况且，即使一“黔”字解释不合理，怎么就为“科学红学”证明了三个脂砚斋评本与一个列宁格勒藏本是“原生原版”了？尝闻之师曰：例不十，不立法。一字之论定，自愧没那本领。所以对《红楼梦》，我只是效脂砚诸公，把自己的感受批出来，不敢说是学术，更不敢拿去发表。此君所谓“科学红学”，不知是网上那种用数学符号加几句话进行推导的么？如果是，那可羞与为伍。但人在家中坐，祸从天上来，躺着也中枪，想想真可气的。

另外，读宝玉《芙蓉女儿诔》，觉其用典太多，因单独作注，也只是自己备忘而已，翻译尚不敢作，“艰涩”依然如故。注舒元炜《红楼梦序》亦然。骈文用典，自是常例，读者能通典故，每收一石二鸟之效。惟学植浅陋，戚蓼生《序》中那句“多情善悟，不减历下琅琊”，至今仍不得确解，倒也并非像“检索”那样可以手到擒来的。

读《红楼梦》多遍，愈读愈爱，曾发愿集诸本异文，品其“悠然望/见南山”之趣，可惜无力遍得，得亦难校。初稿弄了十余回（旧日博客中所粘者是），觉得杂乱，前久推翻重来，至今仅完成第一、二回，便为俗务缠而住了。这样说来，我连雪芹的铁杆粉丝也算不上，更何面目敢挤进人才济济的“红学”大殿？

题目用了“躺着也中枪”，想想是言过其实了，最多是被扣了屎盆子而已，尚无性命之虞。以后学学娄师德的弟弟，唾面任自干算了，因为现在的网络，倒是大如太平洋，鱼龙混杂，什么东西都往里排的，认真不得，于是便懒得改了。

2013年6月10日凌晨

于新天地

-全文完-