传统的观点认为，有果必有因，有因必有果，事实上并不是这样，有因未必会果。比如一颗种子，种在地里，一般它会要发芽、生长、开花、结果，谁种的谁收获；事实上，种者不一定能收获，甚至，它不一定能开花结果。为什么？中间环节不确定。假如有强盗来抢呢？假如遇到旱和涝呢？因而我们说，有因，还得有缘，最后才能成果。

我们中国人总想简单的想问题，因为你跟我睡了，所以我就成为你的人了，结果你就得和我结婚；因为我跟你睡过，所以我知道你了，结果就不能和你结婚。同样的因，为什么导致截然不同的两个果呢？这就使我想起了那个著名的过程转化轮，我们过去所犯的错误，都是在过程转化方面。

比如资本主义经济危机问题，原因是生产的社会性和生产资料私人占有之间的矛盾资本主义自身无法解决，因而，马克思宣告了资本主义必然灭亡。可事实上它没有灭亡，它自身解决了经济危机问题，是马克思错了吗？不是，是资本主义的性质变了，它实行了生产资料的集体化（股份制、集团制），国有化（托拉斯、世界经济一体化）。这就意味着，事实上资本主义已在灭亡了，可他的政客们不说灭亡了，他说他们再生了；而那些社会主义者们也不承认他们是社会主义的，又骂他们是帝国主义。这就不是资、社主义的理论矛盾，而成了政见不同的集团利益矛盾。

再说在资本主义社会，马克思论断，无产阶级和资产阶级的矛盾不可调和，只有爆发革命，彻底砸烂旧的国家机器，让无产阶级当家作主，走社会主义道路，最终实现共产主义，这才是人类社会发展的规律。事实上，马克思预言的英国爆发无产阶级革命并没有出现，反而是资本主义不成熟的俄国和贫穷落后的中国爆发了社会主义革命；更奇怪在“卫星上天，红旗落地”，苏联解体了。是马克思的论断错了吗？马克思的论断不错，就像“夺取大城市”和“农村包围城市”的革命道路的论争一样，是目的和手段的错位。

为什么英国没有爆发无产阶级革命？是因为马克思逝世后，英国资产阶级对资本主义制度进行了社会主义改良，不仅解决了经济危机问题，还使无产阶级参加了议会，可以在法律框架下进行合法斗争；明明不流血可以解决的矛盾，为什么非要进行流血斗争呢？这就是说，这时的英国资产阶级已不是马克思定义的资产阶级，而无产阶级也不是马克思定义的无产阶级，阶级性质变了，他们原本不可调和的矛盾也调和了。

世界上的万事万物都是不断的在发展变化着，理论也是发展的。苏联解体最能说明的问题是，无产阶级掌握政权后，同样可以堕落为资产阶级。我们看看马克思的阶级斗争学说和毛泽东的《中国社会各阶级的分析》就会明白，生产资料归谁所有不重要，重要的是政权为谁服务，代表谁的利益。什么是政权？就是国家机器，执政党，国家官员，说白了就是各级政府的头头脑脑。政权是抽象的，官员是具体的。当大批官员脱离群众到百姓不知道你是谁的时候，你这个政府还能驾驭国家吗？苏联解体时，全国一片宁静，可见百姓无视这个具有70多年党龄的执政党到了何等悲哀的程度！当资产阶级政党知道为无产阶级服务的时候，而号称无产阶级的政党却把无产阶级视为宰割的对象，你这个政权还是什么政权？还没等百姓觉醒，你政权内部就混乱了。

奇怪吗？一点也不奇怪，正如革命没有爆发在英国而爆发在俄国一样，什么样的民众产生什么样的政府。俄罗斯民族和中国的大汉民族一样，受几千年的封建帝制统治，愚昧、奴性、欺软怕硬、逆来顺受。特别像中华民族，受孔夫子君臣父子礼教的影响，心灵深处有一种臣对君，子对父的敬畏之心，对君不忠是犯上作乱，对父不孝是大逆不道，更加深了奴性和逆来顺受脾性；而与之相适应的，就是皇权和父权的独裁、武断，皇帝有至高无上的权力，老子天下第一，一人说了算的家族式统治，不论真理论权力。

不说历史上历代皇帝的统治成功，就近现代来讲，凡不是一人说了算的强权政治，就必然要出问题。斯大林之所以统治苏联近30年不出问题，就是他的独裁、武断、高高在上和一人说了算；他一死问题就来了，赫鲁晓夫反对个人崇拜，打出民主的旗号，结果最后谁说了也不算，直到苏联解体。类似情况，我们还可以举出慈禧太后和蒋介石的例子，离开慈禧太后的独裁，满清政权结束，立即就是军阀混战；没有蒋介石的独裁，就结束不了军阀混战。中国共[chan*]党成立之后，实行民主，一切举手表决，结果一事无成；战争实践认识到，就是毛泽东一人说了算，才使革命转危为安，一步步走向胜利。直到解放后，仍是毛泽东一人说了算；毛泽东逝世后，是邓小平说了算。苏联解体后，是叶利钦说了算，以后是普京。像俄罗斯民族和中华民族，每一个时期总会产生伟大人物，这个伟大人物不是民众选出了的，而是历史形成和造就的。

纵观古今中外历史，民意决定着历史走向，这是共同的，不同在，有的民族靠选举，直接表现民意；而有些国家靠伟大人物发现民意，从而代表民意进行斗争，因而也奠定了自己的历史低位，犹如中国。可悲的中华民族，一旦一人说了不算，统治阶级内部首先众说纷纭，就如弟兄几个死了老人，谁也不会听谁的，非得分家不可；要想不分家，就是李世民和雍正帝的方法，铁的手腕，杀和降服。

历史发展到今天，世界政治体制现存两种模式：一是民众选举，议会制；一是上一任推举，提名制。两种模式究竟哪种好？我觉得各有利弊；可问题的实质不在这里，而在于哪种模式更适用于本国民众。城市暴动夺取政权办法很好，但到中国就是行不通，为什么？国情不同。

我们把美利坚民族和中华民族加以比较就会发现，两个民族的素质区别是很大的。在美国，孩子跌倒了，母亲就是不拉，让孩子自己爬起来；中国的母亲可以吗？她不仅连忙把孩子抱起来，还要哄半天，唯恐委屈了孩子。美国的孩子养到18岁父母就不管了，让他自己去闯荡；中国的父母能做到吗？中国的父母不仅管孩子吃穿，还要给他娶媳妇，盖房子，甚至30岁父母还想管着他，对父母言听计从。

别看这些生活琐事，正是这些生活琐事形成了一代一代的孩子的依赖性，奴隶性，偏安一隅的享受性；而美利坚民族呢？正好和我们相反，他们的孩子就是有独立性，反抗性，敢于冒险的吃苦性。这样的孩子长大后，他知道保护自己的利益，并为自己的利益取得奋发图强，如果政府阻碍他的利益取得，他立即就要反抗或不投你的选票；中国的大多数孩子长大后他敢吗？连父母也不允许他，他们学会的本事就是巴结官员，谁当官是谁的好百姓。即使他手握一张选票，也立即会受官员收买，失去选票的意义。什么叫国情？这就是国情，国民连选举意识都没有。正是国民的这些因，加之复杂的国际局势，导致了政府今天的果。

有人说中华民族是垃圾人口，必须得从地球上淘汰，说这话也有点太狂妄了！一个延续五千年不断层的伟大民族，必然有它存在的理由。“江山代有才人出，各领风骚数百年”，只要中华民族到了最危险的时候，也就是英雄辈出的时代了。自由就有民主吗？不一定，可能导致混乱；民主就能和谐吗？不一定，可能谁说了也不算；平等就能幸福吗？不一定，大锅饭时代就是教训。要想把因结出理想的丰硕之果，就要把握好事物发展的过程转化，因与果的中间环节尤其重要，那叫缘，有没有那个缘分。

-全文完-