既然你讲民主，就不该利用领袖的权威来获取发言权啊，梁老师的行为逻辑自相矛盾，，这是我们所有书生都该记取的。

梁漱溟枪法一乱，于是就说了那段著名的话，把让不让他继续发言看做对共[chan*]党和毛泽东的“考验”，“主[xi]您有这个雅量，我就更加敬重您；若您真没有这个雅量，我将失掉对您的尊敬。”这话表面上很文雅，其实已经包含了严重的个人品格攻击。毛泽东和共[chan*]党有没有“雅量”，要由梁老师来判定，要由是否给他一次长时间发言的特权来判定，倘若答应了这个特殊要求，共[chan*]党的“骨气”何在？共[chan*]党的“人格”何在？梁漱溟当时一定是急得糊涂了，而不是故意对毛泽东进行话语要挟，更不是事先策划好的“反共妙计”。假如对蒋介石，梁漱溟敢这么说么？用老百姓的话讲，都是共[chan*]党给“惯的”。

而毛泽东也是，干脆让他讲，或者不让他讲，任凭他说共[chan*]党没有雅量好了，反正是非自有公论。可是毛泽东也像个大专辩论赛的学生似的，忘记了自己的领袖身份，在主[xi]台上就跟梁漱溟你一句我一句地争辩起来了，简直是“成何体统”。也许有人说毛泽东也是性情中人，不伪装，这才是平等待人。但他毕竟是会场上的最高领导人，党和国家形象的代表，与一位著名学者任性争吵，影响肯定是坏的，而且给人直接印象是“不民主”的。这种争辩延续下去，当然是对梁漱溟有利，对毛泽东不利，好比校长和普通教员在大会上争论，受损害的当然是校长的形象。

——《脍炙英雄-向梁漱溟先生学习》（中国长安出版社2009年1月第1版）

如果说中国谁的骨头最硬，人们肯定会异口同声地说，那当然是鲁迅了。其实在中国，有一个人的骨头比鲁迅还要硬，这个人就是梁漱溟。他敢于在红色高压的场合下跟老毛叫板，当然他为的还是农民。

1953年9月，梁漱溟在全国政协第19次常委扩大会议上发言，说共[chan*]党是依靠农民起家，取得了农民的支持，才顺顺当当地取得了天下，如今却忽视农民的疾苦，对农民生活的艰辛视而不见，只重视生活在城市里的工人，意思就是说老毛忘了本。他的发言的主要内容就是“九天九地”：“还有其三，是我想重点说的，那就是农民问题或乡村问题。过去中国将近三十年的革命中，中共都是依靠农民而以乡村为根据地的。但自进入城市之后，工作重点转移于城市，从农民成长起来的干部亦都转入城市，乡村便不免空虚。特别是近几年来，城里的工人生活提高得快，而乡村的农民生活却依然很苦，所以各地乡下人都往城里（包括北京）跑，城里不能容，又赶他们回去，形成了矛盾。有人说，如今工人的生活在九天，农民的生活在九地，有"九天九地"之差，这话值得引起注意。我们的建国运动如果忽略或遗漏了中国人民的大多数——农民，那是不相宜的。尤其中共之成为领导党，主要亦在过去依靠了农民，今天要是忽略了他们，人家会说你们进了城，嫌弃他们了。这一问题望政府重视。”

梁漱溟进行过“乡村建设运动”，他对农民是很了解的，他本着“底层立场”，本着对农民这些“弱势群体”的同情与怜悯之心，也是本着自己是一个知识分子的良心和使命感，他不畏强权，“舍得一身剐敢把皇帝拉下马”，于是就和专制主义之父老毛叫板了。

其实梁漱溟只是以一个政协委员的身份给中央提了点意见与建议。这就惹起了一向自高自大的老毛的怒火。第二天，老毛在中央人民政府会议上不点名地批评他道：“有人不同意我们的总路线，认为农民生活太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。然须知有大仁政小仁政者，照顾农民是小仁政，发展重工业、打美帝是大仁政。”稍许，毛泽东加重了语气，说：“有人竟班门弄斧，似乎我们共[chan*]党搞了几十年农民运动，还不了解农民。笑话！我们今天的政权基础，工人农民在根本利益上是一致的，这一基础是不容分裂、不容破坏的！”老毛的批评显得心胸狭窄，也就是梁漱溟所说的“没有雅量”。老毛把照顾农民的建议竟然说是施行“小仁政”，说梁漱溟为农民说话是“班门弄斧”，意思就是说你梁漱溟根本就不了解农民，你搞的那些“乡村建设”根本就没有我老毛懂农村。这个批评当然不能让梁漱溟信服。于是梁漱溟就与老毛辩驳，老毛只让他说十分钟，梁漱溟认为十分钟时间太短，不能把问题说清楚，老毛说再给你十分钟，梁漱溟仍然说时间不够。老毛的意思很明确，就是说只能给你那点时间，梁漱溟认为是老毛不让他充分说明自己的观点，就说你老毛如果有雅量，就让我把话说完。由于当时的政治环境是毛天下，与会所有的人在老毛的淫威下，肯定会站到老毛的一边，就都阻止梁漱溟发言，甚至轰他下台。在这种情况下，梁漱溟只得走下了讲台。

这就是梁漱溟“叫板”毛泽东的大致经过，梁漱溟秉着一腔热血，为民着想，才敢于跟威权主义叫板，他是明知不可为而为之，最后的结局可想而知，老毛说他思想反动。

北大教授孔庆东写了一篇文章《向梁漱溟先生学习》，说的是“向他学习”，其实是在批判他，他说梁漱溟是在对老毛进行严重的人格攻击。其实孔庆东根本就搞错了，真正在进行人格攻击的并不是梁漱溟，而是老毛。我们来看老毛的文章《批判梁漱溟的反动思想》里说的：“讲老实话，蒋介石使用枪杆子杀人，梁漱溟使用笔杆子杀人。杀人有两种，一种是用枪杆子杀人，一种是用笔杆子杀人。伪装得最巧妙，杀人不见血的，是用笔杀人。你就是这样一个杀人犯。”“完全的彻底的反动思想，这是反动化的建议，人民政府是否能采纳这种建议呢？我认为是不能的。”“梁漱溟是野心家，是伪君子。他不问政治是假的。他搞所谓"乡村建设"，有什么"乡村建设"呀？是地主建设，是乡村破坏，是国家灭亡。”（《毛泽东选集》第5卷，人民出版社1977年4月第1版，湖北人民出版社重印。）孔庆东还说梁漱溟只敢跟老毛叫板，是共[chan*]党惯坏了的，说要是遇到了蒋介石，他就没有这个胆量了。其实孔庆东根本就不了解梁漱溟，或者是故意歪曲他。梁漱溟其实也跟蒋介石和国民党叫过板。就是梁漱溟曾经被派去昆明调查“李闻惨案”，旗帜鲜明，义正词严地痛斥国民党特务的暴行。他激愤地说：“我要连喊一百声‘取消特务’，我们要看看国民党特务能不能把要求民主的人都杀完！我在这里等着他！”铮铮铁骨，谁说他不敢跟蒋介石叫板？你孔庆东真是瞎了狗眼！

在当时的政治背景下，梁漱溟叫板老毛，无疑是鸡蛋与高墙的撞击，梁漱溟就是一枚鸡蛋，老毛和与会的所有成员就是一道牢固的高墙。梁漱溟跟老毛无异于以卵击石，但是梁漱溟明知道鸡蛋撞高墙的结果是什么，却义无反顾，其品格是多么的高尚！日本作家村上春树在《高墙与鸡蛋》里说到：“假如这里有坚固的高墙，而那里有一撞就碎的蛋，我将永远站在蛋一边。”村上春树的正义使我们感动，然而北大的孔庆东却恰恰相反，他却永远站到了高墙的一边，对鸡蛋却大肆诋毁与攻击。村上春树说：“不管墙是何等正确，蛋有多么错误，我仍会站在蛋一边。正确还是错误，是由别人来决定，或由时间和历史来决定。一个小说家不管出于何种理由，如果站在高墙一边撰写作品，那到底还有多少价值？”村上春树是永远站在蛋的一边，而孔庆东却相反，他是不管高墙何等错误，鸡蛋有多么正确，他永远都会站在高墙一边。因为只有站在了高墙一边，他在这个社会里才能如鱼得水，才能得到狗吃剩下的骨头，生活才能得到保障，每天才能“革命的小酒天天醉”。孔庆东深谙此道，于是他就义无反顾地站到了高墙的一边！

四大名捕

2013年7月17日

于汉水河畔　书林隐处

-全文完-