自说自话说些自以为是的话，并不代表真理，或许还有谬误。但这世上的事情少有绝对的两极，即便有也多是极端分子，像希特勒，东条，墨索里尼等等。

大部分事情不过是处于相对状态下的相对对比或平衡，过渡型的理论是最多的，因此在黑白两极之间才有色彩存在的空间。

好和坏，真与假，善与恶，美与丑，虚伪和坦诚，高雅和低俗，君子和小人，其实都是两个极端，真理再向前一步就是谬误，君子再向前一步就是小人，真到极点便是假，善到极致便是恶，美到极端就是丑。或许这种推理方式也不正确，总是想想色彩空间，总会夹在大黑大白之间，有时确实不适应，有时候还可以忍受。

黑是烘托，白是点缀，中间层次的色彩则是人生的灵魂。没有了中间层次的色彩，生命的过程就变得灰暗无光。

一个地球是椭圆的，但毕竟还是圆形。这意味着，不论任何人，不论在地球的某一点站得如何笔直和地平面成垂直，在旁人看来他的站姿都是歪的，美国和中国恰好是垂直颠倒的，正好处于地球的两个对面。这个逻辑其实也挺搞笑的，地理位置和人文艺术又如何能挂钩？不过是我的自以为是的扯淡而已吧。

不过要说到扯淡，就发现迄今为止的所有文化都在扯淡，扯淡也是要技术的，能把主观臆造的“道德”说得冠冕堂皇的确很不容易，能把原本不存在的各路神仙吹到很多人的脑袋里去就更不容易了。大约扯淡原本就是精神生活的必须，在无聊之余尽情尽兴地扯淡，总归是利大于弊：动物吃饱了喜欢反刍，人吃饱了也喜欢扯淡。

这样一想，就知道新闻的价值了，原本就是让观众拿来扯淡的。而艺术，则是一种美好的扯淡，文学，则是浪漫的扯淡，新闻，则是败火的扯淡，所谓现代的企业文化，就更不用提了，百分之百都是骗人的扯淡。

在扯淡的世界里，只有两个原则：你陪谁玩？谁陪你玩？

太清醒了就没人陪你玩了，太糊涂你就只能去陪着别人玩。既要清醒又要糊涂，才能大家一起玩，至于到最后谁玩得开心谁玩得不开心，也就只能是如人饮水冷暖自知的事情。玩得很开心的人，是体会不到玩得不开心的人的心情的，换位思考的道理谁都懂，可谁愿意换位去体会别人的不开心呢？自己开心就得，谁管别人的心情死活。这样一来也就明白了这个世界的本质或许就是在互动中较量。而在较量的过程中窃取了话语权的人，是不在乎什么平等规则的：平等的社会契约精神恐怕又要面临被打入阿鼻地狱的严重危机。

这样一想，还是选择自言自语自娱自乐是最好不过。错了也好对了也罢都不是那么重要的事情，重要的是有话不能憋着，憋着会生病，还会极大地影响身心健康，并严重破坏生命能量循环的正常程序：血液倒流很危险，气喘不匀也很危险。倒是让所有憋闷的情绪自然而然地倾泻出来，才算是真正的色彩，不黑不白，但却生机盎然。

肚子里有多少色彩，是个人的事情。不是黑白所能规定得了的。在过去某个年代里，在不是黑就是白的时代里，一切都是要么苍白要么黑暗，在苍白和黑暗中，人性都扭曲了。

不管怎么玩，方式无非两种：要么互动，要么自娱——这是契约精神，强调平等主义和天赋人权的公平竞争原则。

自娱的好处，就是不给谁施加精神压力，意淫也好，自慰也罢，都伤不到其他人。而互动的游戏，就要制订规则，建立平等的契约精神。但是这世上依然还存在相当一大批操蛋的人，单方面要求你陪他玩，却跟你强调和你是绝对不平等的，非要骑在你的头上拉屎，而且还敢威胁恐吓：不陪他玩他就让你活得比死还难受。

有没有可能发明出一个让谁都不难受的互动规则？

据我积累了这么多年的社会经验看，建立一个让谁都不难受的互动规则恐怕真的很难，有人难受的时候肯定有人快乐，而偏偏是一部分快乐的人之所以快乐的源泉，就是建立在让很多人难受的基础之上。而如果让一部分人放弃这种变态的快乐的话，可能比杀了他们还让他们难受。佛教里面那个故事不是说3乘以7等于28么，而我们的《论语》专家于丹女士不但能把这种变态的快乐解释得像玫瑰花开（痛并快乐着），还能把这种变态的快乐传播到全世界，实乃我国当代的第一女中豪杰也。

-全文完-