有人曾将中国的百姓分为几类：顺民，暴民，逸民。我想，顺民一定是最多的。顺民有两种，一是逆来顺受的，麻木不仁的；而是和平年代，人们不过想安居乐业的，顺从政府，政府也喜欢的。至于暴民，也有两种：一是民不聊生时，被迫起来反抗，从陈胜吴广到洪秀全应该都属于这类；二是人品邪恶的，比如那些强j*犯杀人犯就是。至于逸民，还是两种，一是看破红尘的隐士；二是吃喝玩乐的，安于享受的，关键是在于他拥有的财产状况。想来那些天生家境富有的，钱多得怎么也用不完的，他不拿来享受才怪呢。当然，每一类民也不是固定的，乃是相关甚至是可以转化的。比如享受得多了，自然就得来些不普通的刺激的，一旦这么想着，残暴的潜在很有可能就暴发出来了。比如现今被吵得沸沸扬扬的李天一，我想他小时候得到的教育一定是很正统的。他父母肯定也想她成为一个顺民，但不自觉的宠爱和溺爱让他安逸享受的想法多了些，渐渐的瞧不起人，飞扬跋扈，惹是生非，打人后也不知道真诚悔改，反而之后还犯更大的错，竟然成了暴民，估计李双江一定是怎么也不愿承认的。

让人叹息的是，偌大的中国，最需要的也是最缺少的是公民。公民这个词语，法律上讲，是指具有一个国家的国籍，并依据宪法或法律规定，享有权利和承担义务的人。这个定义正确但很太宽泛了。我这里不想说权利，单义务而言，虽然人人都不想只尽义务而不享受权利，但义务还是该值得强调。我以为，简单说来，公民是尊重规则，有理性，善良，有爱心和责任心的人。然而仅就尊重规则这一条，估计很多人就不够格。看看那些富二代，官二代，确实就有不少是轻视规则的。在我们国家，总是有特权阶层的人，对他们而言，某某规则乃至某某法律条文都可能只是一纸空文。他们配做公民吗？所谓上行下效，为上者尚且如此，你如何好意思命令下面的人遵守教育法规交通法规什么的，去做一个遵纪守法的公民？其次是有爱心和责任。就拿那位长沙姑娘来说吧，好好的走在大街上，竟然被水冲进了下水道，死亡几乎是不可避免的悲剧了，可悲的是尸首都不见踪影。倘若有关部门的人能多点责任心，多点爱心，这样的事情是可以避免的。事不关己高高挂起，各管各，能拖则拖，就是某些人一贯的思想。这样的人，是公民吗？配吗？

《礼记　大同》曰：大道之行也，天下为公：选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子；使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养；男有分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己；恶其不出于其身也，不必为己---看看，说得多好啊！想来假如人人都是公民的社会，就必然是大同社会了，孙中山先生对“天下为公”是非常赞同，这也是他一生革命的理想。遗憾的是即使到了现在，我们的社会离真正的“大同”社会还差得很远。

事实上，每个国民便都应该具有公民资格，都应该成为公民，都应该从事管理社会和国家等公务活动。只有这样的活动多了，老百姓才有主人翁的感觉，社会也才更有爱。鲁迅先生是一个良好的乃至杰出的公民，他一直就非常关心国家关心时事。他在《灯下漫笔》中曾说过这么一句话：一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时坐稳了奴隶的时代。他概括得实在是精辟。先生多次在文章中对旧中国老百姓的麻木愚昧给予批评怒骂，“哀其不幸，怒其不争”是他一贯的情感。假如先生能活到现在，面对着黄浦江的几千条死猪，面对着高得这样离谱的房价和一幢又一幢的“鬼屋”，面对着北京上海的那些为生存而艰难活着的“蚁族”大学生毕业生，又该作何议论呢？

不过，无论如何，还是该从自己做起，尽量去做一个合格的公民。穷则独善其身，应该还是可以的。

-全文完-