自从《人物》杂志2013年第二期刊发署名文章《厉害女士》一文而引发袁厉害女婿郭海洋《针对杂志<人物>的泣血呐喊》和《声明》、《再次声明》以及遭遇网上一片质疑、非议之声之后，《人物》杂志也迅速发表了《声明》（一）、《声明》（二）、《声明》（三）予以回应。双方针锋相对，寸步不让，大有对簿公堂之势。

老夫作为一介“网虫”读者，在拜读了上述网传文本之后依然一头雾水，既分不出潘杨，又辨不清方向。凭心而论，原先我是站在同情袁厉害一方的，也曾在博客上为她说了不少溢美之词；《厉害女士》一文既出，“爱心妈妈”变成了“房妈”，所以几乎彻底颠覆了袁厉害在我心目中的正面形象。然而，听了郭海洋的“泣血呐喊”，感到“好心落个驴肝肺”，怪冤枉的；又看了《人物》的《声明》，也觉得“言之灼灼”，“理直气壮”。不过，双方“声明”的文字表述略有不同，老夫还想多啰嗦几句。

实话说，老夫虽然不是文字高手，可也算是与方块字打了大半辈子交道的人了，汉语白话文还能看得懂。仅就文字表述而论，郭海洋代表袁厉害家族的《声明》直来直去，没有拐弯抹角，让老夫一看就明白他想说啥，看来他不是文字专家，也不会玩文字游戏。记者就不同了，是专门咬文嚼字写文章的，尤其是《人物》杂志的记者，想必文字水平起码要比郭海洋略高一筹。然而，老夫对《人物》杂志所发表的《声明》越看越糊涂，越读越迷惘。谓予不信，略举一二。

其一，对用来统计房地产数量的量词界定不准确。

譬若，“处”、“套”、“间”、“块”等都可以用作统计房地产数量的量词，但事先在未作出准确界定和具体说明之前，这些量词都属于“非专用量词”，一般情况下不可混用；否则，在具体语言环境中极容易因表述不清而产生误解。

为了说明袁厉害房地产的数量之多，《人物》《厉害女士》一文的原文是这样表述的：“袁厉害向《人物》记者承认，她为自己和家人自建或购买过6处房产，累计超过20套住宅，另有2间店铺、3处铁皮房，还有两块土地。”

乖乖，“6处房产”，“累计超过20套住宅”，“2间店铺”，“3处铁皮房”，“还有两块土地”，原来袁厉害拥有这么多房地产！虽不能与“房姐”比阔，却也不在“房叔”之下，简直可以直呼“房妈”了。

老夫从小数学就差，可百位数之内的加减法还不至于算错；所以，当拜读《人物》《厉害女士》一文之后还真以为袁厉害拥有“累计超过20套住宅”呢！

其二，《人物》对房产“处”与“套”的定义难以令人信服。

就在包括老夫在内的许多读者发生“误解”，　郭海洋愤慨发出“泣血呐喊”之后，《人物》杂志却发表《声明》坚称：“报道中提到的6处房产已包括‘超过20套住宅’，一处房产可包括多套住宅。此处在信息呈现上不存在省略和模糊。‘套’的定义为有独立入户门的房屋单位”。

噢，原来《人物》的统计对“处”和“套”是有定义的：“一处房产可包括多套住宅”；“‘套’的定义为有独立入户门的房屋单位”。照《人物》为“处”和“套”所下的定义，究竟是“处”大于“套”，“处”包括“套”呢？还是“套”大于“处”，“套”包括“处”？除了《人物》之外，谁能说得清楚？如果《人物》的定义准确无误，

此前媒体曝光“房姐”的房产恐怕就不止41套了吧？

其三，网络传播造成读者误解究竟谁之过？

自《人物》《厉害女士》一文出笼之后，网络舆论一片哗然，造成了极大的混乱。对此，《人物》杂志除轻描淡写地承认“报道存在信息源交代不完全和形容词使用不当问题”和“‘负面’信息更为凸显，欠缺平衡”之外，几乎全部将责任都推给了读者，说什么“遭遇读者耐心瓶颈，造成大量误读”；“《厉害女士》一文具备信息完整性”，“网络传播中造成读者误解，非报道之失”；鉴于“网络争议陷入情绪化、泛道德化的气氛，本刊目前不宜再做任何回应，原定回应步骤已中止。本刊愿意面对可能发生的司法程序，所有证据将呈报法庭。”。

无论是《人物》很人物，还是《人物》不人物；也无论是“厉害”很厉害，还是“厉害”不厉害，看来此事都不会不了了之。站在读者和看客的角度，究竟孰是孰非，那就让老夫拭目以待吧。

2013年2月10日

-全文完-