网传，《东方早报》2013年2月1日载署名“肖鹰”的文章《“退出赵本山”是春晚求新》。老夫揣摩，肖文洋洋洒洒两千余言，中心意思大概说了三个问题：一是赵本山春晚小品“艺术品质差”，“趣味低俗”；二是“想带哪个徒弟上就带哪个徒弟上”，将央视春晚当作赵家班炒作“本山徒弟”的国有私用平台；三是结论为“春晚退掉了赵本山”，而并非“赵本山退出春晚”。

诚如肖文所讲，截至2011年春晚，从1990年首次参加，除1994年外，赵本山总共上了21年央视春晚，“蝉联13届春晚小品王”之桂冠。因此，赵本山不仅成为央视春晚“离不开”的“本山大叔”现象，也让老夫成了大叔的“铁粉”。然而，2012年春晚没能看到大叔亮相，着实令老夫有点失望。2013年春晚临近，又闻大叔“梦断”春晚，也使老夫期盼再次破灭。不上就不上吧，早晚都有不上的那一天。至于个中原因又不干老夫屁事，想恁多做甚？孰料，肖文还竟给大叔戴了三顶“大帽子”，这就不能不让老夫也来说几句。

首先，赵本山春晚小品果然像肖文所言属于“艺术品质差”，“趣味低俗”吗？非也！肖文拐弯抹角，说什么“赵本山在春晚表演小品21年，前期产生了一些特色鲜明、颇受观众欢迎的佳作。但是，后期随着‘小品王赵本山’在春晚舞台地位的提升、强化，其作品质量和格调却下滑乃至明显低俗化。赵本山本人以代表农民、表现农民自居，但是，其后期作品的‘特色’，却是以低俗内容取笑农民的方式取悦观众的。在他和他的徒弟表演的小品人物身上，观众不仅看不到经历了改革开放30多年的中国农民的新面貌，而且也看不到中国农民除了愚昧、卑微、委琐之外，还有别的品质和趣味。”如此云云，真乃一派胡言。21年的“前期”，“前”到哪一年？21年的“后期”，又“后”到哪一载？赵本山所演小品品质与格调究竟是高雅，还是低俗？恐怕历届导演都不是饭桶，观众的眼睛也不是光叫出气的，历史会自有公论。假若你肖先生早在20年之前就有今天这个高见，只要振臂一呼，哪还会有后来的“小品王”？哪还会形成“流水的导演铁打的赵本山”？哪还会让“低俗”文艺占领春晚20年？老夫以为，“罗卜青菜，各有所爱”；“人对脾气，狗对毛翼”。不喜欢赵本山的小品无所谓，赵本山的小品也不能置全国观众的欢笑于不顾，单单冲着你肖先生的口味去打造；问题的关键是否定了春晚历届导演的水平，否定了20年春晚的成就可不能只由你肖先生说了算，你说是不？……

其次，赵本山果真“想带哪个徒弟上就带哪个徒弟上”，将央视春晚当作赵家班炒作“本山徒弟”的国有私用平台了吗？非也！莫说本山大叔没有那个权力，即使真的掌握了央视春晚的生杀大权，赵本山带着徒弟上春晚也没错。人非生而知之，“三百六十行，行行出状元”，“状元”也由老师带。如今的各路大腕还不都是师傅所带的结果吗？假若梅兰芳年年带着徒弟上春晚，能说梅先生“国有私用”么？再假如你肖先生真的因《“退出赵本山”是春晚求新》而“一鸣惊人”，难道还不是得益于老师的教诲？

再则，究竟是“赵本山退出春晚”，还是“春晚退掉了赵本山”？这都无关紧要，紧要的是办好春晚，给全国老百姓带来欢笑，让老百姓买账，这才是根本。说“赵本山退出春晚”，赵本山就光彩了，央视就丢人了？说“春晚退掉了赵本山”，央视就有本事了，赵本山就丢人了？全中国恐怕只有阿q才会这样想……

至于赵本山“招致了学界和公众的严厉抨击，要求赵本山退出春晚的呼声，一年比一年强烈”以及爆赵本山“春晚还没有上够，今年指定要上”等等说法，那既是肖先生的一家之言，更是无稽之谈。

“春晚越来越不好办”，“越来越办不好”，这既是春晚存在的客观现象，也让肖先生言中了。但是，老夫可以断言，赵本山既不是“春晚越来越不好办”的根本原因，更不是“越来越办不好”的罪魁祸首。难道“春晚退掉了赵本山”，春晚就“好办了”，就“求新”“办好了”？

大叔身体不好，还有很多事情要办。求求您了，春晚别老拿赵本山说事，行不？

-全文完-