“当代”这个词本就是一个陷阱，不过很多傻了吧叽的二百五，不但不晓得这个陷阱，相反还以此为荣，这样的二百五基本上不可救药。艺术史上没有出现过真正的当代也没有过绝对的传统，一切都因恒量和变量之间的互动关系而存在。画面上的恒量是诸如“平衡，视觉美学，造型，色彩”等等必须要重视的规律，而变量则是诸如“直觉，情感，视觉，经验与伪经验的阀值”等等或能救活一幅作品或能毁灭一种艺术的密钥。如果谁不懂得恒量和变量之间的密切关系，那么不论他是标榜当代还是推崇传统，其实都是滥竽充数不懂装懂。

这些天我一直想把衡量和变量之间的关系理清，如果能系统化地做出令人信服的论文自然是再好不过。但是这方面的研究，想找到有价值的参考资料并不容易，无可奈何之下，只能简单说明。

恒量，主要是对视觉平衡及造型的理解；而变量，则是赋予作品以艺术生命力的基本保证。美院喜欢推崇恒量训练，到最后只是强调了所谓的“技术”，而在野的画家们则更多地强调变量的未可知性，因此而产生了所谓的“当代”或“后现代”。其实，如果是没有恒量支撑的变量，昙花一现的结果是肯定的，大浪淘沙所淘去的都是这种没有恒量根基的变量。因为恒量更多的是基于对感知经验或理性经验的重复，忽略情感的变化和随意生发的潜能量的流动，而变量则过分地强调了未知的生发主义。这两种极端的结果都严重脱离了艺术的本源，也就是在脱离了艺术美学的范畴的同时而走入了另一个死胡同，形式主义，形而上主义，其实无非是回归到两千年前的亚里士多德的时代里去了，而最终我们能在行为艺术中看到种种荒诞不经的概念主义泛滥，如成力的《艺术卖b》，便是把变量逼入死胡同的产物。

关于艺术创作过程中的恒量与变量，我的理解是：生发与恒定并不存在绝对冲突的关系，而恰恰是相互补充和互相支撑的关系。只有这样才会出现深化演绎的可能。没有恒量支撑的变量，事实上是很难继续演绎下去的，就像一次性卫生筷子，用完就扔的结果而已。而缺乏了变量所支撑的恒量，基本上就是死水一潭，甚至是臭水一潭，让人大老远都能闻到其腐臭的味道。

艺术不是简单的，在恒量与变量之间如何权衡，全取决于画家在创作的当时所处的那个具体的环境和心境，尤其难于把握好的恰是变量。是变量让每一幅作品都能别具一格，也是变量让每一幅作品都能拥有独立的生命形态和动态能量。但是，所有的变量，在某种程度上又必须服从于绘画本体内部规律的相对约束，就像黄河之水天上来，流到下游时又必须要用沟渠去限制她的泛滥成灾，否则大禹治水岂不是毫无意义？

2013年1月15日凌晨

-全文完-