真理增加一寸就会变成谬误。可这一寸究竟有多长呢？这一寸差到多少时，就会造成真理和谬误的公开战斗呢？

这个周末就亲历了一场这样的“战斗”。

下午没事在楼下看邻居卖破烂。收破烂的是个农妇，将一大堆纸箱板捆成了一大捆，再用一杆木秤提了一下，张口说五斤。邻居看看说不信，说实在话任谁都不信：一杆大秤，木杆坑坑洼洼，秤砣不知是否原配，千金上锈迹斑斑，秤砣上绳子比木杆还粗。于是邻居说不卖了，农妇就不干了。恰好旁边有个卖白菜的拖拉机上也有秤。于是邻居就借来亲自秤了一下：十一斤高高的。农妇说卖菜的秤小，卖菜的说农妇胡说。邻居啥话没说，农夫和农妇却吵了起来。如果不是旁人劝架，俩人差点打起来。

结果破烂没卖成，白菜也再没人买了，毕竟没谁拿着自家的秤来买菜。回头想，卖菜的秤出十一斤可能真偏多一些，而卖破烂的秤说五斤显然也太少了点。可究竟多多少，少多少，还真是个问题。可就算真差六斤，折算下来也不到2块钱，半颗白菜都不到。于是就知道，真理和谬误的误差不值2块。

当然这是个特例。普遍的说，农妇和农夫说的都没错。这就是卖货的秤都小，买货的秤都大。别说小商贩，就是麦当劳可口可乐也一样。新闻曾报道过一个知名化妆品厂家的化妆品净重不够，这完全可以理解：每台称重设备都有正负误差，不管是买货还是卖货，胳膊肘都不会往外拧。对此，就是秦始皇再来一次统一度量衡，怕也做不到绝对公平公正。

如果说称重还算简单易行的事，其他一些指标，要达成双方信任就更难。今天听新闻谈方便面包装碗有毒的事。说这个协会的会长就是这家检验机构的董事长，然后说这个报告不可信。其实，别说包装碗的毒不可信，就是新闻这句话本身不可信！你想，酒鬼酒都闹几个月鬼了，你见哪个钟馗站出来说这是真鬼还是假鬼？再想想新闻不断披露的儿童微量元素测定作假的事，就如同凉茶代替了尿液检测也发炎，来到性病医院的人全都患性病一样：并不是仪器出了问题，而是人心钻钱眼了。假如其中再掺杂一些权力魅影，那[ch*]女得梅毒，男子卵巢癌，也就一点不再奇怪。而对儿慈会来说，这年度报告，也曾聘请独立会计师事务所审计了，结果八道监督关口都没看清楚48亿还是4.8亿。可能真是因为这小数点点的太小吧。对此，是善心人信？还是儿童们信？　

遇到这类事，总要有一帮砖家叫兽站出来解释。说这需要权威机构出面证实。其实这话本身也不如屁有味：谁是权威机构？是政府吗？可政府真有权威吗？如今这年头，公信力已成特色国度最稀缺的大熊猫，本来还能说清的事，他们出来一说就更说不清了：裤裆上的黄泥，不是屎也是屎。所谓独立第三方，其中关键词是独立。可这世道，到哪找个既没经济利益互补，也没人情关系缠绕，更不存在权力纠葛的世外桃源呢？

有时候也天真的想，随着科学技术发展，人为因素总会越来越让位于科学，从而世界越来越透明公正些。可深入一想，这里也有悖论。这里就有了例子：有人说木棍上一个点能代表一部大英百科全书。办法是这个点将这根木棍分成两段。两段长度相除就是一个数字。假如测量精度足够，这数字就构成了一个无限位数小数。如1.26384735……让其中每个或一组数字代表某特定含义，这组数字就代表了整部百科全书。

猛一想，这个方法好像有道理。可仔细一想就知道其不可能：不说测量本身提高精度不容易，单说木棍的真实长度真能准确测量吗？当精度达到纳米后，长度的测量就达到了分子链，官能团，原子甚至量子级别。在这里，木棍已不再是宏观上的棍，而是量子论的量子了。在这里只适用“测不准原理”。就是能量和位置互相影响，你根本无法侧准其中一项。这样，也就明白了悖论的根源。

可人能准确测量的最低限度，究竟在哪里呢？在准和不准之间，是不是有一条这样明显的鸿沟呢？这个问题要等科学家回答。不过，有些常识却还是很精确的：

例如，一桌子美食摆在桌子上的时候很美味，可一旦过了嘴唇就不再是美食，而变成让人恶心的垃圾。不管是刚从嘴里吐出来的东西，还是一片呕吐物，即使把它们放在金碗里，你也只会恶心而不会再吃下去。当然了，1942年的河南人，1962年的中国人，或文革期间夹边沟的劳改犯们，可能例外。

同样的，说某个组织代表大多数人的利益，这完全可以理解。但非说它代表全体人民的利益，这其实等同于胡说。

于木鱼宅

2012-12-24

-全文完-