追求永久和平，是理性的最高目标，也是一种道德义务。——康德

作为欧陆哲学的代表，康德的地位和价值是后人无法企及的。尽管有英美经验主义哲学家的大力攻击，也丝毫没有动摇他在德国哲学的地位。而罗素就是其中的一个，我觉得罗素对康德的批判有点过分，毕竟这个世界上，很多东西是可以不必实践于行动。读康德可以和浪漫主义作品放在一起来理解，康德很多的思想是远离实际的，和柏拉图一样属于理想，他的重要后继者黑格尔就是以此为根据的。

说到康德不得不提他晚年写的《永久和平论》。永久的和平确实一个美丽的字眼，但却很容易让人想入菲菲。

安倍那个混蛋又登上了日本的政治舞台，并厚颜无耻的说钓鱼岛是日本的。美国佬呢，却总是口是心非。在这个看似和平的世界里，战争却在蠢蠢欲动，和平的很可能就会变成一句空话了。

二十世纪的上半个世纪是个动乱的时代，战争让无数的人失去了生命，同时也成就了一些英雄。比如中国的毛泽东，苏联的斯大林，美国的罗斯福。希特勒其实和他们一样，只是站在相反的派别，其本质并没有很大的区别。

假如罗斯福是洛克的传人，希特勒则是卢梭和尼采的最完美的结合。我们都知道尼采是轻视那些平凡的生命的，卢梭则讲过一句“人生来自由”，初一看，他们是不可能走在一起的。但仔细的想一下，他们有一个共同点，就是属于非理性的派别，总是把事情考虑得超出人的理性感情范围之外。罗素认为把浪漫主义直接从文学引到哲学的是卢梭，我认为这还有待考虑，不过卢梭确实是那种伪民主独裁政治的创始人。“人生来自由”卢梭好象在为自由说话了，可后面竟然是“而处处都在枷锁中”。读过《社会契约论》的人都会被卢梭的文辞和思想所吸引。但《社会契约论》并没有给我们这个世界带来真正的和平和自由。他直接影响了罗伯斯庇尔，而我们中国的毛泽东和苏联的斯大林也受其影响。《社会契约论》的总意志说，把领袖和百姓说得等同，但这是谎言。假如百姓能够和领袖等同，这个世界上的还要那么的警察来保护领袖干什么。其实《社会契约论》不过是领袖们让民众死心塌地效忠的一种很伟大的说辞，希特勒就是利用了这一点，毛泽东和斯大林也利用了这一点。

康德可能就是把卢梭读得太彻底了，竟然把洛克的思想混在一起，晚年写了《永久和平论》。我觉得这是英美哲学和欧洲大陆哲学最完美的结合。康德认为要让这个世界永久和平，各个自由国家必须根据禁止战争的条约结成一种联盟。这是不是预约着联合国的诞生呢？康德认为理性是完全谴责战争的，只有联合政府才能防止战争。不过他又认为君主制最容易获得尽善尽美的政府。他对民主抱怀疑的态度，因为执政的不过是代表那些过半的支持者。

可惜的是生命最终会消逝，假如他还活着，看着那些政治家为了所谓的政治资本用一些无耻的借口攻打另一个国家，联合国只能像红十字会一样在战后处理一些亡羊补牢事情，他会怎样感想呢。是不是会比希特勒上台后他在本国不受欢迎还心痛呢！

战争让无数的人失去了生命，增加了无数的仇恨，所以和平显得格外的伟大和亲切。这个世界还是理性的世界，即使那些部队开始对立，那些丑陋的政治家把战争视为最大的政治资本，这个世界上的战争还是在削减。谁也不会想到谁会胜利，但真正失败和受伤的永远是百姓，毕竟那些政治家谁也不想成为下一个墨索里尼。

永久的和平却是那样的空虚，只要有欲望，就会涉及到权利，就会牵扯到战争。然而要做到真正的永久和平，不是一本书和一个目标那么的简单。我们试想一下假如每个人都能够充分的理解理性，或是像真正的清教徒和真正的佛教徒一样用爱来关注这个世界，我想我们离永久的和平不会太远的。

这不是梦，是理想……

-全文完-