——四致新飞电器资方高管的一封公开信

据可靠资料显示，新飞电器继2011年首次年度亏损高达2亿元人民币之后，2012年上半年又继续亏损1.18亿元以上。对此，不仅业界一片唏嘘，而且有责任心的新飞员工也无不为之焦虑。

然而，对此天大窟窿的巨额亏损，新飞电器的新加坡丰隆资方高管究竟是怎么看的呢？

10月12日，丰隆亚洲派驻新飞电器公司总裁吴俊财先生在接受《每日经济新闻》记者陈都和李泽民长达90分钟的采访时说：首先，我觉得是一个大环境的影响。我们做冰箱时，当时的竞争对手，现在的经营状况也都出现了下滑。第二，新飞产品的质量一直很好，我们一直注重质量的控制，我们核心的东西都没有变，比如我们用的压缩机都是最好的。所以，我们目前的确遇到一些挑战，比如财务上的，但这都是战略性的亏损。

吴俊财先生还进一步解释说，造成亏损的一个主要原因是，我们坚持用质量好、较为昂贵的压缩机，另一个是受家电下乡（政策退出）的影响，还有一个是在品牌等方面投入较大。

据此，老夫可以从吴俊财先生的言论中找到新飞电器发生连续性巨亏的四大原因：一是受大环境的影响；二是坚持使用质量最好、价格昂贵的压缩机所致；三是由于国家关于家电下乡政策的退出，让新飞蒙受了损失；四是在品牌建设方面的投入较大。

按照吴俊财先生的逻辑，由于上述四大原因，所以才造成了新飞电器连续两年的巨额亏损，而且这个亏损是不可避免的。据此，吴俊财先生的结论就是“这都是战略性的亏损”！

老夫没有专门研修过企业战略方面的学问，对于投资管理更是一窍不通；不过，老夫越看越觉得不对劲，越听越觉得吴俊财的演讲活像古代那个“卖矛又卖盾”的现代版！

老夫还认几个字，悟性也不差。窃以为，所谓“战略性亏损”无非是指企业为了获取未来更大的成功和利益而需要做出现实暂时的某些牺牲。

譬如，当一个新的品牌进入某个成熟市场时，往往需要采取低价策略，这就必然要付出一定的代价和牺牲。在品牌获得一定市场份额之后，再利用产品换代等手段，推出获利产品，享受市场回报。这个关于品牌市场进入期的亏损，大概就属于“战略性亏损”。

又譬如，企业出于竞争需要，牺牲当前，为了长远，出现暂时的“战略性亏损”也是可以理解的。

再譬如，企业另有所图，例如有些企业为了给上市铺路，赢得更大的市场份额，也需要做出暂时的牺牲……

如此等等，大概都可以归入“战略性亏损”的范畴。反观吴俊财先生有关新飞电器发生连续性巨亏的四大原因，又有哪一条能与“战略性亏损”挂上边、对上号呢？

“受大环境的影响”？同在一个星球上，共处一个蓝天下，受国际国内经济放缓大环境影响的绝对不会只有新飞电器一家！

“坚持使用质量最好、价格昂贵的压缩机所致”？难道新飞电器过去持续盈利，竞争对手迅速崛起都是使用质量较次、价格低廉压缩机的结果？

“由于国家关于家电下乡政策的退出，让新飞蒙受了损失”？难道国家关于家电下乡政策的退出仅仅只是为了针对新飞电器？

“品牌建设方面的投入较大”？新飞电器广告的投入愈来愈少了，传播力度愈来愈小了，这些都是不争之实，新飞品牌建设的费用都投到哪去了？将雄鹰换成海鸥花了75万美金，投入大是大了点儿，对促进新飞电器品牌建设又能发挥多大作用？！

够了！老夫说穿了，吴俊财先生有关新飞电器　“战略性亏损”的言论只不过是一种荒诞的托词而已！

如此看来，现任新飞电器新加坡丰隆资方高管团队究竟还有没有赚钱盈利的本事呢？据说还有。不过，这里使用的“据说”可不是老夫的凭空想象，更不是老夫毫无根据的瞎说一通。老夫的根据依然是吴俊财先生的原话，他在10月12日接受《每日经济新闻》记者采访时说：

“如果想要赚钱，我们不是没有方法，比如可以变卖资产，使用更便宜的压缩机等。但是新飞要做长期生意，我们已经经营了28年，现在省一点钱，但是消费者买了你的冰箱5年、10年后还是要出问题，这就损坏了新飞的品牌形象”（详见10月13日《每日经济新闻》）。

如果老夫只引用“如果想要赚钱，我们不是没有方法，比如可以变卖资产，使用更便宜的压缩机等”，吴俊财先生也许会说老夫断章取义；老夫将这段原文全部引用，恐怕也帮不了先生多大的忙；因为“变卖资产，使用更便宜的压缩机”等“　赚钱方法”也许就是现任新飞电器新加坡丰隆资方高管团队的妄图使用“金蝉脱壳”的最后一招！

如此看来，此前有关“新飞电器冰箱制造一部与二部合并，新飞电器总部的土地用于房地产开发”的传闻就绝对不是空穴来风了。假如新飞电器真的走到哪一步，新飞员工可就被坑惨了！新加坡丰隆郭令栢老板也就亏大了……

俗话说：“只能再一再二，不能再三再四”。这已是老夫第四次致新飞电器资方高管的公开信了，如果能有有识之士将老夫的这四封公开信传给新加坡丰隆郭令栢老板认真过目，采纳与否倒在其次，不让郭令栢老板被忽悠，不让新飞员工受坑害，不让老夫留遗憾，这才是老夫的初衷矣！

犯忌了，敬请笑纳！

2012年10月26日

-全文完-