看到这样一则新闻，《xx县一教师拾金不昧谢绝万元酬金品格高》：

9月18日，xx县xx乡小学教师xx一大早就匆匆赶往学校，路上她发现了一公文包。打开包，她发现内有信用卡、银联卡、票据若干张和若干现金。她心想，这些东西一定很贵重，失主一定很着急，反正离上课时间还早，我就在这里等失主来认领吧。然而，近一个小时过去了，失主还是没有出现。离上课时间的越来越近了，xx焦急起来。无奈之下，陈霞带着捡到的公文包火速赶到学校，把它交给了学校领导。学校领导根据票据上的信息经过多方查询，辗转联系到了失主。

原来，公文包的失主是一位前来投资办厂的江苏客商，因着急赶路办事，不慎将公文包遗失。拿到自己失而复得的公文包，他激动地说：“包里有客户刚打来的货款卡和新签的供货合同。若丢了包，现金事小，关键是合同事大，损失没法想像。这次多亏了陈老师。”激动之余，失主当场拿出1万元现金对陈霞表示感谢，被xx婉言谢绝。

xx老师拾金不昧的精神固然让人钦敬，然而其“大张旗鼓”地谢绝万元酬金却值得商榷。

想起了孔子与其弟子的一个故事。

春秋时期，孔子的弟子子贡替一位奴隶赎身，按照规定可到官府接受奖励，子贡却拒绝了奖励；子路救了一个溺水者，对方送头牛表示感谢，子路接受了。孔子是如何评价二者行为的呢？他批评了子贡，赞扬了子路。孔子认为：子路之事可以促使人们乐善好施，子贡之事则会阻塞人们向善的意愿。子贡的做法是只适合于自己的行为，而无法引导普通百姓，领取了奖励，无损于他自己的行为，而不去领，示范效应太坏了，恐怕以后不会有人再去为奴隶赎身了；而救人者获得了丰厚回报，鲁国一定会有更多愿意拯救落水者的人。

今年年初，广州市公安局起草《广州市拾遗物品管理规定》提出，失主领回失物时，可以自愿以遗失物品价值百分之十的金额奖励拾遗者；对无主的失物，政府予以拍卖，按拍卖款10%给予拾遗者。法律对招领酬金予以肯定，将会对双方都有益，对“拾金不昧”的好风气是一种弘扬，对拾金不昧者是一种激励。

本文开头新闻中的老师到底应不应该接受这万元酬金呢？倘若接受了，人们还会赞他“品格高”吗？倘若接受了，我们还会看到此新闻吗？

然而，倘若她“拾金”之后悄无声息地“昧”下来，我们同样不会看到这则新闻。

那么，拾金不昧并接受报酬与“昧金”，哪种更值得弘扬呢？难道只有拾金不昧并谢绝酬金，才值得“大张旗鼓”地弘扬吗？

笔者纠结了。

-全文完-