呵呵，“瘦”字已经被本句的“西”字拗救，不算犯规。。。。。。。。。。at:2012年08月04日 晚上7:52

文会春-回复67句看似不流畅，但“笔断意连”。这是转结关系的特殊处理方法。。。。。 at:2012年08月04日 晚上7:54

文会春-回复如果是自由诗，这种“跳跃式”是十分常见的。不过古体诗也占有一定比例，如：崔颢《黄鹤楼》、李白《登金陵凤凰台》等，其67句看似“笔断”，但“意连”。 at:2012年08月04日 晚上8:06

小侠艾虎-回复文会春先生的确是诗词行家，此论无可非议。稿件甚多，马编辑可能来不及细读。多多理解。 at:2012年08月04日 晚上8:59

欣赏,拜读!问好文会春先生.at:2012年08月04日 晚上8:16

崔颢《黄鹤楼》与李白《登金陵凤凰台》有高下吗？ 作者：歌哭歌笑水声中（网名） 崔颢《黄鹤楼》昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。 李白《登金陵凤凰台》凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。 ——劉後村曰：古人服善，李白登黃鶴樓，有“眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭”之語，至金陵乃作《鳳凰台》詩以擬之，今觀二詩，真敵手棋也。 两诗主旨同中有异，都有物是人非之感，但颢诗结之于没有归宿找不到根的悲叹，白诗结之于生命意志无法实现的心下悲感。“昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”明显不同于白诗的精致讲究，以疏朗感慨之语顺流直下，毫不顾忌律诗的格式，而只求传情。崔颢的时代固然律诗尚未成熟，但后人以为崔诗佳于白作，是否也因为颢诗更符合以古为佳、雕琢之痕无迹可求的理想状态？ 汉阳与黄鹤楼隔江相望，鹦鹉洲在汉阳东南两里外，登楼远眺，“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”，芳草王孙，进一步渲染黄鹤飞去后留下的苍黄与怆然，并且将疏阔的景象与遥深的感慨隐于工整的对句中，而且叠字的运用使文面上仍觉得这两句与“空悠悠”之句为一整体，情调上也与上文不可分割，而非如白诗一直处于严谨的修饰与跳跃状态，仍是情寓无痕。“日暮乡关何处是？烟波江上使人愁”将注意力退后一层，从前文所见之景转移到望景之人，但却是借景写出心情，非李白直抒胸臆之法。 白诗“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流”将崔颢四句意凝于两句中，“比崔颢的更精致”，第二联“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”似乎是赫然跳到另一层，可仔细想想，其实意思也是承续上文，这种感觉恐怕来源于音调方面，而且吴宫花草幽径的深肃意境也跳脱了空台江水的苍凉景象，至“晋代衣冠”才略微回到首联的感觉。这种写法倒也不是不好，李白一向喜欢忤逆读者的期待。“三山半落青天外，二水中分白鹭洲”跳开得更远，苍茫明净，不过倒确是李白特色，三山为云所遮，已暗挑下文，二水并列，不知己将何从，末句“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”遂直言呼告忧谗畏讥，李白本色毕露。 其实这首也没什么不好，特色在于跳跃的思绪与耸飒的情绪，像辣椒一样，不过以理学家的眼光看，倒确实是比不上寄慨深沉之作的。可刘克庄也不算是纯然的理学家。at:2012年08月04日 晚上8:18