中国是个道德屎橛子乱飞的时代，屁大点事都要和道德扯上关系，被进行道德判定，贴上是否“道德“的标签。中国不仅仅是宋代的理学家们崇尚“存天理，灭人欲”的极端道德，时至今日，仍然有些跟屁虫屁颠屁颠地跟在这些早已作古的理学家身后，为其鼓舌呐喊，唾沫星子乱飞地肆意对别人的行为评头论足，进行不负责任的道德判定，伪装出一幅道学家的和善面目。貌似价值观中庸，实则暴露了其没有思想的“空心人”的真实面目，体现出中国人“道德癖”的集体无意识。

道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和。不同的时代，道德有不同的判定标准。但有一个大的前提，就是涉及人与人之间的关系，所以才有了“好”与“不好”的道德判断。笔直因为闲来喜欢码字，把自己的生活经历进行记录，去某些文学网站投递稿件，与文字爱好者进行交流，结果，不幸“中弹”！——竟然被编辑一番道德的评头论足与指手画脚。因我在系列纪实散文之《我的北漂生活（十三）》中，有涉及个人相亲经历的描述，遂被编辑揪住小辫子肆意发挥。现将其评语抄录如下：

“从参加相亲活动到被困路旁，我们可以感受到作者内心的种种变化。年纪大的女人嫁不出去，真的是很悲哀的一件事，这已经是社会弊端之一了。如果在择偶的标准上降低要求，或许就不会遇到这种情况了。……”

编辑的专业性与水平可见一斑。“年纪大的女人嫁不出去，真的是很悲哀的一件事，这已经是社会弊端之一了。”作为编辑，随意把自己的道德评价来强加到一个作者身上。嫁出去也好，嫁不出去也罢，凡是存在的都是合理的，试问编辑君这与社会弊端有何干？！官员腐败，政府不作为，社会不良传统习俗的蒂固根深，这些没有什么；出现了大龄单身女却是成了“社会弊端”了！

如果单身是一种罪过的话，二战后英国大批的单身女子，是否应该也作为“社会弊端”的肇事者，来进行诘问、处罚，拉出去打屁股，或者进行种猪般的交配，从异邦弄些男性与他们进行种的搭配、繁衍？我们可以推测，那些英国的女性会否降低自己的择偶标准，随便找一个异邦男性去迁就，去敷衍这仅有的一次人生？她们是怎么度过自己后半生的呢？那些新婚守寡的年轻妇女，人到中年失去丈夫的女性，她们把自己大量的精力投入到摄影、媒体、写作、科研等推动人类社会滚滚前进的工作上去。她们的人生是不完满的，对于个人来讲，或许不是“全面发展”，对于一个鲜活的生命来说，确实出现了某些方面的缺位。但从她们的成长背景来看，有这样的结果，可以理解。

我理解编辑的拳拳赤子之心，确实在他的观念和思想中，世间毕竟只有男女搭配，组建家庭看，生儿育女繁衍后代，人生才算完满。如果可以，为什么要拒绝生活的赐予呢？你知道大龄单身女子单身至今的原因？此其一；其二，人家单身招谁惹谁损害到谁的利益了？居然成了“社会弊端了”！这帽子未免扣得也太大，让这些本就大龄难堪的女子们情何以堪，当如何自处？

择偶的标准是否降低，每个人都会都有自己的看法，又何须编辑来指明一条出路？您也太悲天悯人了！切不说某些标准不能降低，即便降低，配了人，成了家，确实不能终日厮守，又成单身了，这岂不是让“社会弊端”加深？依照编辑先生的逻辑，岂不是又造成了新的社会问题？为了避免这新的社会问题——离婚率的飙升，无论如何大龄单身女也得挺住啊！既然个人的婚配问题，如此关系国计民生“社会弊端”，岂能不慎之又慎？

《红楼梦》大观园中的丫鬟小厮们，到了婚配年龄，会被主子们进行配对。否则，大观园中“秀春囊”事件，司棋偷情被撞事件，鸳鸯被老头子贾赦看中硬讨事件等，将让大观园无法维持基本的稳定。主子们深谙“男大当婚，女大当嫁”之道，丫头、小厮到了一定年龄，就会依据是否是家生，从外边买来等标准，为其进行婚姻成家的年龄配对。那些在主子跟前会讨巧的小厮，往往容易讨一房自己中意的老婆。而丫鬟们因为整日跟着小姐，多少受着点熏陶，往往还有些追求婚恋自由的精神。瞧不上的小厮，还不想轻易俯就。

现代社会早已不是大观园中主子随意给丫鬟小厮配对的时代，也不是组织说啥一切听组织的时代。如果是那样，反倒省去了自己的选择成本，反正，男女关了灯都一样，如果没有生理问题，弄出孩子应该问题不大。现在是个价值多元的时代，个人问题无关家国大事。怎么大龄单身女倒成了“社会弊端”，“大龄单身女嫁不出去是一种悲哀”？你知道人家嫁不出去？是嫁不出去还是不想随便嫁人？在这个价值多元化的时代，每个人都有选择自己生活方式的权利，大龄单身女是碍着谁了？如果大龄单身女的存在是一种社会弊端，大龄单身男呢？是不是也已经形成“社会弊端”？既然二者都是“社会弊端”，怎么偏偏就忽略不计？

您这降低标准的逻辑也未免太过荒唐，既然已经给指明了出路：降低择偶标准。那何不将好人做到底，送佛送到西？是降低标准嫁给大龄单身男青年呢？还是降低标准嫁给离异的二手男呢？还是嫁给那些此时在婚姻围城中摇摆的内心躁动的男人?这样一来,大龄单身女的悲哀将会不复存在，“社会弊端”将得到克服，岂不是多全齐美乎？编辑先生也放心了，社会也将更加和谐稳定了！

写到这里，连笔者都觉得对于编辑先生是否有点咄咄逼人。究其原因，他的一时网上点评不过是为了尽点编辑的职责，总得给投稿作者一个交代。既然是编辑职责，笔者想问一下，作为文字编辑的职责，最根本也是最核心的是什么?文章写作水平、技法的指点，这些专业的东西，屁都不放一个！虽然是网络文学网站，毕竟我们沾点文学边，多多少少也得体现点文学的特点，有点文字功底，讲究点行文技法。

即使是网络文学网站，是将道德判定作为唯一标杆的么？编辑这么做只能说明，这体现了一种民族集体无意识。或许，作为一个生命个体，作为独立的一个人，他与我本素昧平生，我们也没有什么江湖恩怨，他尽他编辑的本分来审稿，象征性地给作者一个交代；我只是为了书写我自己的生命体验，更没有祸害大众的勃勃雄心和形成“社会弊端”的壮志凌云。读过他的评语后，居然生出一番义愤填膺，还是那种居高临下的道德判定，深深地伤害了我。

道德，是对善恶的一种评价标准，有一个前提，是否关乎他人。道德是否为人性松绑，为人的精神自由松绑，在一定程度上体现了一个社会的文明程度。貌合神离的异性形式婚姻，未必道德；同性之间性的吸引而产生的柔情怜惜，未必不道德。在一个社会文明程度越来越高的时候，能容纳的东西就会越来越多。

曾经，我们为女性树立贞节牌坊，后来发现我们错了，那是以牺牲自己同胞的生命，牺牲健全的人性为代价换来的；

曾经，我们觉得男人就应该顶天立地“男儿有泪不轻弹”,后来发现我们错了,“无情未必真豪杰”男人也有累的时候，也有脆弱的时候；

曾经，我们觉得应该头悬梁锥刺股挂角囊萤凿壁偷光，后来发觉我们错了，能适度偷懒不断有新的发现未尝不是更大的创新与进步；

曾经我们以为人不能做一个自私的人，应该做一个高尚的人，一个纯粹的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人，后来发觉我们错了，人首先应该做一个“自私”的人，先学会爱自己、善待自己，珍惜自己的生命，适度的自私让生命得以在这美好的世界留存，我们才能谈到关心他人，造福他人。

曾经……

女诗人舒婷有一句诗：“与其在悬崖展览千年，何如在爱人肩头痛哭一晚。”没有人乐意永远把自己凌空高蹈，定格在精神的贞节牌坊上，形而上固然重要，形而下同样必不可少。《武则天》这部小说里有一个细节，颇值得人玩味。萧淑妃的两个被囚禁的公主，在武则天开恩放了她们，允许下嫁两个低级的武官后，感激涕零欢天喜地，高高兴兴去嫁人了。金枝玉叶尚且如此，没有丝毫的虚伪与造作，这就是人性。自然人性与社会人性适度的平衡，才能推动一个生命个体健康前行。

我是深信编辑的无辜的，他的评语不过是中国人“道德癖”的集集体无意识之体现罢了！顺便交代一下，我的那篇北漂之十三，原文一万多字，自己拿掉三千字，因其存在容易引起道德诟病的潜在风险。结果在自己做了文字调整后，依然未能幸免被道德之箭作为攻击靶子的命运。

这只能说明两点：

其一，我远没有郁达夫贾平凹乔伊斯之流的坦诚和收放自如。

其二，道德是我们民族的“金科玉律”啊！

呜呜哀哉！

2012-7-25

-全文完-