最近，在烟雨无意间看到一首诗，是一位id为竹内闻仙的文友所作《长歌行》。读罢几遍，感觉总是怪怪的；再读，发现一点蹊跷；再读，终于发现其中奥妙之所在。只是感觉这样的诗作也能通过审核，实在让人汗颜。先附上原诗：

蓑披春雨柳含烟，待向三茅乞灵雨。　妞子笑满双颊红，便容灵沼濯埃尘。金唐公主年应小，吭公书序本师编。若说峨眉眼前是，乱杀平人及鸡狗。药僮貌蛮名鄙彼，九州人事皆如此。曾听禁漏惊衙鼓，玉笛何人更把吹。　销灰未冷山东乱，金陵子弟来相送。山犬今朝吠一人，多情却似总无情。　瓟绿光华应分有，粉面仙郎选圣朝。　十二时中惟守一，分明记得谈空日。死灰不望光阴借，不把一杯来劝我。士识上心之所尚，唯彼陶唐有冀方。元和妆梳君记取，更有新人胜于汝。　车如鸡栖马如狗，来往风尘共白头。　问之不肯道所以，国朝特领祠官祭。　采芝却到蓬莱上，犺子堂前柳树苍。　弄玉随夫亦上天，转觉鸬鹚毛色下。　怖甫能喜喜欢欢，满堂词客尽朱颜。

到底奥妙何在，我认为有以下三点。

其一，立意不明，中心混乱，言之无物。这首诗从第一句到最后一句，都不知道作者要表达什么，讲故事不像讲故事，抒发感情不像抒发感情，写景也不像写景。刚开始我还想，这首诗为什么这样怪怪的，现在我已经知道，因为作者压根就没立意，他就是在胡乱凑字。没有立意，就相当于没有诗魂，没有诗魂的诗就相当于没有灵魂的人，它已经不能被称为人，充其量是一具行尸走肉罢了。

其二，抄袭剽窃。这首诗一共36句，其中30句我都已经找到出处（27句一字未动，3句只改动一个字），其他6句虽然没能找到出处。试想一首作品百分之八十的东西都不是你自己所写，这也叫原创吗？摆明就是赤luo裸地抄袭。附上诗句出处。

“待向三茅乞灵雨”出自苏轼《孟震同游常州僧舍三首》

“便容灵沼濯埃尘”出自周昌龄《及第后谢座主》

“金唐公主年应小”出自李商隐《公子》

“乱杀平人及鸡狗”出自陆游《悲歌行》

“药僮貌蛮名鄙彼”出自唐代侍僧贯休

“九州人事皆如此”出自李贺《吕将军歌》

“曾听禁漏惊衙鼓”出自元稹《哀病骢呈致用》

“坑灰未冷山东乱”出自唐朝诗人章碣《焚书坑》

“金陵子弟来相送”出自李白《金陵酒肆留别》

“山犬今朝吠一人”出自施肩吾《山中喜静和子见访》

“多情却似总无情”出自杜牧《赠别》

“袍绿光华应分有”出自宋代诗人李昴英《赠曾士倬用许广文韵》

“粉面仙郎选圣朝”出自唐朝诗人陆畅

“十二时中惟守一”出自唐朝诗人吕岩《敲爻歌》

“分明记得谈空日”出自杜荀鹤《题宗上人旧院》

“死灰不望光阴借”出自唐代诗人李涉《岳阳别张祜》

“不把一杯来劝我”出自白居易《叹春风兼赠李二十侍郎二绝》

“士识上心之所尚”出自苏轼《贺时宰启》

“唯彼陶唐有冀方”出自唐代诗人同谷子《五子之歌》

“元和妆梳君记取”出自白居易《世时妆》

“更有新人胜于汝”出自白居易《母别子》

“人如鸡栖马如狗”出自贺铸《小梅花》　

“来往风尘共白头”出自戴叔伦《赠殷亮》

“问之不肯道所以”出自韩愈《李花》

“采芝却到蓬莱上”出自唐朝诗人刘言史

“弄玉随夫亦上天”出自白居易《哭微之二首》

“转觉鸬鹚毛色下”出自白居易《池鹤》

“不甫能喜喜欢欢”出自元代散曲家刘庭信《折桂令》

“满堂词客尽朱颜”出自“大历十大才子”之一的钱起《锄药咏》

其三，素质低下，出言成秽。作者为什么要这么做，以上两点都是为这一点而服务。您有意见可以通过正当渠道去反映，要是放不下文人的架子，大可不必放心上去，凡事自己高兴就好，管他春夏秋冬，自作聪明写个藏头诗或藏尾诗搞人身攻击就不好了。

非淡泊无以明志，非宁静无以致远。写诗就是为了快乐，不带任何功利性，因为喜欢写才写，不喜欢写就不写，不纯了那就不是诗了，还是自由自在最好，您认为呢？

-全文完-