北大周校长衣锦还乡为母亲大人90岁生日祝寿的照片在网络上红极一时，目前还在流播，估计是红极几时了。他跪在母亲面前抱首痛哭令多少孝子贤孙为之动容，看来汉唐盛世文化之复归、道德滑坡之挽回为时不远了。道德楷模周校长将挽世风之颓败于既倒，真是中华文化复兴的大功臣了。然而细加剖析，果真如此吗？

自古人伦之大纲由三条：一是君臣，二是父子，三是夫妇，前一者是社会范畴，后二者是家庭范畴。封建社会是家国不分，于是混为一谈，现在是现代文明社会了，国是国，家是家，两者泾渭分明。国之事务要公开透明，家务事则是隐私，是人权的一部分。现在已经没有君主了，自然也不好再有臣子了，有的只是为人民服务的公仆。家庭内部事务职能在家庭应有的圈子里传播，倘若把家务事到处散布，那么则是侵犯别人隐私，抑或是有暴露癖。假如把家庭人伦另一纲夫妇恩爱的镜头也发到博客上，那不是笑死人。

孝顺父母是人生天份人之本性，不足以显摆，就如同人会吃饭会呼吸一样，如果一个人到处炫耀自己会吃饭会呼吸，那么一定是弱智而不是幼稚的问题。不但人有这样的天性，禽兽也有。高尔基说过“爱孩子是老母鸡也会做的事情”，同样，羊羔跪亲、乌鸦反哺也是出于天性，没什么崇高的大道理。如果乌鸦把给老妈喂食的图片发到网上，那是怎样的笑话呢？连禽兽都会做的事情，作为万物之灵长的人做了，一点也不值得骄傲和卖弄。

孝顺父母本来是天然的美好的，可惜自古以来，圣哲们把它弄得复杂化了功利化了，有时也不美好了，甚至走到了事物的反面，到了戕害人的地步。在形式上，搞得等级森严，比如跪拜。人在人格上是平等的，即使父子母子也是如此。真有孝心，在物质上给父母以保障，在精神上给父母以愉悦，何必把跪皇帝老儿的那一套用来糊弄父母呢？这样的过于形式化反而亵渎了父子母子那份至善至美的真感情；在内容上，为父母之命是从。孔子说，孝的高境界是“三年不改父制”。各人的才智能力不同，担当的社会家庭角色不同，为何要用父母的意志代替自己的意志呢？这道理估计周校长是懂的，他还不至于把北大的大政方针来听命于90高龄的母亲吧？然而古人未必懂，于是有了诸多太后干政的事情；于是有了“孔雀东南飞”的悲剧；于是有了陆游沈园里的“错错错”的千古绝哭。

或许道德家们会说，孝不但是家务事，还关乎到社会的稳定国家的昌盛，“修身齐家治国平天下”、“一室不扫何以治天下”。仿佛在家做了孝子，在朝就是忠臣了，其实这是封建统治者一厢情愿的事情。孝与忠是本质上的两回事，两者并无因果关系。自古大奸大佞之人未必不是孝子，这样的记载在25史里太多了。高干们就不说了，就说《水浒》里的李逵吧，李逵是出了名的孝子，可他还不是造反反皇帝吗？道德家们还会说“百善孝为先”，仿佛在家一孝顺，出门便是善人、圣人了。还是以李逵为例吧，他在浔阳城救宋江劫法场时，挥着板斧砍瓜切菜一般，杀死了多少无辜的看客，这样的人能叫善人吗？研究犯罪心理学的人告诉我们，许多人作案后，最想见到的就是父母亲人，这也为缉拿犯罪嫌疑人提供了一条屡试不爽的思路。这些都说明做孝子与做忠臣做善人做圣人没有必然的联系，靠孝来维系社会的和谐挽回道德沦丧只能是竹篮打水一场空。

周校长衣锦还乡为母祝寿，本来无可厚非，这是他的私事。倘若一些人借机炒作，挖掘其中的社会功能，除了伤害周校长纯洁的初衷至善的真情外，别的一无所获。北大在100年前作为新文化的发源地，影响了中国现代文化的走向，倘若周校长本人以自己特殊的身份，以为母拜寿为契机，引领传统文化的回归，那更不会如愿以偿，这点可能会令周校长失望的。家事就是家事，国事就是国事，现在已不是家天下的时候了，别刻舟求剑了。

2012--7--17

-全文完-