（一）小引　

四年以前，烟雨红尘文学网站上曾发表过陈雨轩先生的一篇文章《鲁迅为何偷看弟媳洗澡？》，实在是饶有趣味，我们先一起看看这篇文章内之“警句”：

“　现代文学史上有一段公案。周氏两兄弟原本形影不离，携手前进，可突然失和。

周作人写一信道：

‘鲁迅先生：

我昨天才知道，——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责谁，——大家都是可怜的人。我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。七月十八日，作人。’

这一封信拉开了失和的序幕，但只是结果，至于原因和过程则语焉不详。　

1924年6月11日，鲁迅、周作人的关系恶化到了极点。当天鲁迅在记里愤怒地记下了下面的几句话：‘……下午往八道湾宅取书及什器，比进西厢，启孟及其妻突出骂詈殴打，又以电话招重久及张凤举、徐耀辰来，其妻向之述我罪状，多秽语，凡捏造未圆处，则启孟救正之。然后取书、器而出。’据说，当时周作人曾经拿起一尺高的狮形铜香炉向鲁迅头上打去，幸亏别人接住，抢开，才不致击中。而周建人也曾经听母亲说过，鲁迅在西厢随手拿起一个陶瓦枕(一种古物)，向周作人掷去，他们才退下了。　

以上是鲁迅的记中提到的，却让后人看见一些蛛丝马迹。”

本人很懒，所以就暂时先引用陈雨轩先生的文章里的话了，但是看到这里，想必大家也都已明白：1923年7月19日，鲁迅已接到周作人的《绝交信》，并且被周作人警告说不准他再来这里吃饭，于是鲁迅只好忍让着搬家了；延至1924年6月某日，鲁迅回北京八道湾故宅取东西，却又被周作人夫妇殴打，兄弟俩冲突频发，这又是何原因呢？

当时的北京大学的校长，即蔡元培，还有著名的小说家，中国现代文坛的泰斗之一的郁达夫，他们都是周家人的好朋友。当时他们也很想出面来调和周氏兄弟的矛盾，于是便也来自行调查；当时社会各界也频频猜测：周氏兄弟究竟因何反目？是为名，还是为利？或是性情不合？或是另有其他缘故？

（二）兄弟究竟因何反目？

上面曾说过：鲁迅周作人两兄弟，有可能是为名而反目，有可能是为利而反目，又有可能是其他种种原因。这里，我们来一一见分晓。

为名之说，是最早提出的。自古文人相轻，而此话对于周氏兄弟是否同样“适用”欤？记得1903年鲁迅和周作人在日本一起翻译、写作文章，他们那时还一起出版了小说集《域外小说集》，当时这本集子明明是鲁、周二人合译的，但是鲁迅为了扶植新人，给自己的弟弟更大的发展空间，于是乎在“作者”栏里只署上了“周作人”的名字，而自己的名字仅出现在“策划人”栏里；而他们在1917年在北京出版的小说集《现代日本小说选》上，“作者”栏里甚至只出现了“周作人”的名字，鲁迅这样甘愿忍让，扶植自己的弟弟，足可见当时二人感情至深。由此“为名”之说尚可推翻。

为利之说当时也传的沸沸扬扬。但鲁迅自幼于二弟周作人感情已至深，记得那时鲁迅家中，祖父周福清因受贿而罢免职务，只好典卖家业赎回祖父，家境已经败落，鲁迅只好远渡日本求学，当时鲁迅母亲又体弱多病，家中还有两个弟弟，父亲周伯宜早已去世，鲁迅又牵挂亲人，这时，周作人却真挚的对鲁迅说：“大哥你去日本吧！家里有我！”自此时起，兄弟仨就定下了“有钱同花”的誓约。

其实鲁迅兄弟决裂的导火索应该是周作人的妻子羽太信子。

【百度百科】上说：

关于这一件事，最有代表性，大概也最为可信的记述来自周建人。周建人似乎对这个日本嫂嫂颇有微词。他在《鲁迅与周作人》一文中有如下的记述：“增田涉说：‘他（指鲁迅）常买糖果给周作人的小孩（他自己那里没有小孩），周作人夫人不让他们接受而抛弃掉。他用充满伤感的话说：好像穷人买东西也是脏的，这时候使我想起他常说的寂寞这个词来。’鲁迅对我说的是，他偶然听到对于孩子有这样的呵责：‘你们不要到大爹的房里去，让他冷清煞。’”在周建人看来，鲁迅与周作人夫妇的隔阂主要源于彼此生活方式的不同。羽太信子惯于挥霍，可以说“挥金如土”。“鲁迅不仅把自己每月的全部收入交出，还把多年的积蓄赔了进去，有时还到处借贷，自己甚至弄得夜里写文章时没有钱买香烟和点心。”而鲁迅则自奉甚俭。自己挣钱别人花，花钱的人又不心疼，过于大手大脚，且理直气壮，鲁迅看不过，气不顺，也是可以理解的。他劝过周作人，但周作人作不了夫人的主，大哥的规劝只当耳边风。后来，羽太还把她的许多亲属接来一起住，一切吃穿用度完全日本化，花销就更大。终于导致鲁迅先是分炊，后彻底搬出八道湾。鲁迅在1926年6月11日的日记中记载那天下午他去八道湾取东西，与弟弟和弟媳发生的一场冲突。中有“其妻向之述我罪状，多秽语”等语。至于究竟是什么“秽语”，外人不得而知，虽后人多有揣测者，但到底只是揣测而已。根据鲁迅这个记载判断，这个羽太信子的性格可能是相当泼悍的。对这一性格特点，周建人还举了一个例子，他说：“早在辛亥革命前后，他（周作人）携带家眷回国居住在绍兴时，他们夫妇间有过一次争吵，结果女方歇斯底里症大发作，周作人发愣，而他的郞舅、小姨指着他破口大骂，从此，他不敢再有丝毫‘得罪’。相反，他却受到百般的欺凌虐待，甚至被拉到日本使馆去讲话。”周建人说周作人是意志薄弱、性情和顺，却不辨是非。鲁迅对周作人的评价是“昏”。这兄弟俩的意见倒也一致。看周作人的文章，觉得他是那么渊博、见识又是那么卓超，但在世事上、大节上的处理与选择却又如此“出人意表”。用乾隆皇帝对纪晓岚的评价“读书多而不明理”来评价周作人大体不错。这一事件中，羽太信子起的作用确实不容忽视。

正是由于羽太信子对于鲁迅的嫉妒，猜测，幽恨，使得感情亲密的兄弟俩由此反目，而至于“鲁迅偷看弟媳洗澡”一说，更属无稽之谈。

（三）驳“鲁迅偷看弟媳洗澡论”以及兄弟反目的真正原因　

陈雨轩先生在他的文章中却恰好将两兄弟反目的缘由归咎到了“鲁迅偷看弟媳洗澡”一说上：

“这理由只有一种可能，就是流传甚广的偷看羽太信子洗澡。原因有三：　

首先，鲁迅和弟弟绝交之前个人感情没有归宿，娶了个朱安，根本没在一个‘睡过’。打心里鲁迅‘看不起’朱安，主要是文化和感情不能交流。

再说，鲁迅到过日本，去本留学的人大约心底都有一个本结，你不得不承认日本的文化和心态比中进步，比起那些风万种的东洋女人，朱安确实提不起鲁迅的兴趣。在这无的婚姻里，你可想象树人先生的苦闷。而后院就有一位有知识的日本太太，无奈之下到“后院”和有信子闲谈什么的也没有什么不正常。时间久了，这时周作人也可能有些并不严重的“多心”，信子也提及此事，说鲁迅又什么时候来了，说了什么等等闲话，但周作人还不至于太当回事。鲁迅也极有可能某次去后院就撞了信子沐浴，这就被信子抓住了“关键”，时机到了，马就告到周作人那里。接下来发生的事可想而知。可能鲁迅并非真的是不检点，只不过是压抑后的一点点变态倾向，没有严格的拘“小节”而被心计狠毒的信子利用了。这种不拘小节在当时和现在都根本不算什么，但一旦被放大，就了说不清道不明的事，而且越描越黑，越传越神。鲁迅兄弟两人都知道这个道理，周作人即使一直认为鲁迅真的是不检点，那他也只好以绝来认了这事，毕竟大家都是有有脸的人，在北京文坛有双子星座之誉，如是这事捅出去，以后怎么在外混，怪不好树人还得象陈冠希一样宣布永远退出文学界。　

此外，还有一点旁证，即当事人此后都闭不谈此事。张凤举、徐耀辰两位调解人直到死都不与人谈周氏兄弟之事。要知道，解放后，树人已被当局当神对待，谁敢说半个不字，正因为此，两位为了免遭杀之祸，故只能将秘密带至坟墓。如果只是钱，谈谈又何妨？也可说明，失和的真正原因在于鲁迅做出了见不得光的事，但是从鲁迅的角度来说，他完全可以辩解，我是在审美，不是淫亵，看看又何妨呢？”

看见此段文字，足可见雨轩先生之“猥琐”，所谓闻名不如见面，见了还不如不见，雨轩先生这人看来还是名不副实。“雨轩，雨轩”但真的不“雨”不“轩”。

看来雨轩先生的确是没有到过北京八道湾胡同鲁迅故居那儿去。不好意思，雨轩先生，本人曾去过北京八道湾胡同。据周作人那婆娘羽什么信子曾说过是吧？“鲁迅曾经在后院墙根偷看我洗澡！”哼！这是她说的没错吧？大家说说这日本婆娘咋没脑子，她不知道后院的墙有多高吗？那高度，就算是施瓦辛格或者成龙也不一定能一下子爬上去。而且你知道后院的墙边是个啥？是花圃！哼！鲁迅站在墙边看你洗澡？他踩着花圃过去的？那声响，哗啦哗啦的，恐怕你还没脱衣服呢，声音就听得一清二楚了，你当鲁迅是傻子？他真要看也得挑个好地方呀！

鲁迅兄弟反目，其根本原因，陈雨轩先生在文章中也有所提及：　

“回过头来，我们老实承认鲁迅先生偷看弟媳洗澡也并不损先生的高大形象。毕竟对先人还是要有同情之理解，鲁迅先生也是人嘛。可是我们的文学史作者们故意拨高鲁迅的形象，对这一污点总是遮遮掩掩，却不知盖弥彰的道理。其实，将鲁迅从神坛取下来，还原为一个实实在在、有血有肉、有七情六欲、有时也有那么一点冲动的人更能接近历史，也是我们应有的态度。”

作者的本意，是说不要将鲁迅当神看待，这一观点是十分正确的。但是，我们再论述之时一定要尊重历史，尊重事实，不能仅仅只看自己的观点，如果说鲁迅先生他确实看过自己的弟媳羽太信子洗澡，我必定会接受此现实，但现在的问题是这纯属子虚乌有。当年羽太信子挥金如土，甚至有一次周作人生病住院，连住院的钱她也没有，周氏兄弟一月的工资全部交给她，她却全部挥霍，鲁迅这人有时的确有些偏激，这时他又说了羽太信子一下，羽太信子便心生妒恨，认为鲁迅啰嗦，是个碍眼的人，想方设法想把鲁迅赶走；而鲁迅又为了这个家，为了弟弟的幸福而忍气吞声，终于铸成了这一现代文学史上的又一

著名悬案。

六月二十五日　

-全文完-