“权益”这个词，经常听说，也经常说。我想，这由两方面原因造成，一则，公民素质普遍提高，自我权益意识日渐觉醒；二则，侵犯公民权益问题层出不穷，屡见不鲜，代表性的当属拆迁，几乎快成了全民关注的焦点。“权益”博弈，是一件好事，有助于法治社会的行成。

“权益”一词源于“权利”与“利益”。“权利”比较复杂，其本义，按照《史记.魏其武安侯列传》的说法，指权势和货利。近现代，“权利”则多与“义务”相对称，是社会经济关系的一种法律形式，即，自然人或法人依法行使的权能与享受的利益。权利按不同的标准有不同的分类，大致为，按法律关系性质区分的政治权利、财产权利、人身权利等；按相应义务人范围分类的绝对权利和相对权利；按因果关系分类的原权和派生权；按固有主从关系分类的主权利和从权利。另外，也泛指社会团体章程规定其成员可以享受的利益和允许行使的权力。“利益”则比较简单，通俗理解就是“好处”。权益是“权利”与“利益”的混合体，“权利”本源，衍生权益。

说到这，您可能会有多此一举的感觉，用“权利”直接说事多好，何必非说“权益”？别急，这就要看我国的现实状况了。

权利是一种法律形式，一旦确定，具有相对的稳定界限和不可侵犯属性。较为理想状态下，包括你我在内的公民权利，在法律上得到具体而明晰的罗列，并得到可靠的保障，公民依法享有权利。一如法治国家，“风可进，雨可进，国王不可进。”这样的私产保护和事无巨细的劳动法典。这需要一个前提，法制健全，法治至上。显然，我国不具备这样的前提，即便目前，经历改革开放30年的努力，情况大为改善也还存在较多缺陷。这种情况下，法律明晰而确定并得以保护的权利，难免存在着相当局限。典型的例证之一，宪法规范国体和政体，并为保证国体性质和政体本质赋予人民当家做主的权利。这种权利的赋予，宣示了人民的地位，但是宪法体现更多的是原则和精神，而要切实保证人民的这一权利，还必须依据宪法形成较为完备的法制体系和形成崇尚法治的社会精神，用具体的立法和行为把它落到实处。而这恰恰是关键，可是遗憾，也正是欠缺的。可以预见，相当长的阶段内，期望完备的法律来规范并保障公民的权利和利益是不现实的，需要某种补充，在保障权利的同时兼顾由其内涵而延伸的“好处”——“权益”的意义就在于此。

权益既然是法定权利及法定权利精神体现的自然延伸，注定了它具有很大的弹性空间，具体侵犯和维护上，既取决于强权的尊重也受维护者的认知程度。这是一种无奈，但必须经历的过程。

那么如何明确和维护您的权益？首先，权益具有一般的适用性。全体公民所普遍拥有的权益是公民权益的原权或称基本权，具体公民权益派生于原权或原权精神。公民的这类权益不受种族、职业、性别、信仰、区域等条件的限制，如保证生命延续的生存权、保证改善生存质量的发展权以及保证财产不受侵犯的享有权，等等。其次，受限于条件差异，权益还具有差异性。公民在拥有基本权益的同时，拥有自身条件规定的特殊权益，如依据种族差别的自治权、依据职业差别的劳动保障权、依据性别差别的妇女保护权、依据信仰差别的宗教权、依据区域差别的行政特许权，等等。

知道了权益的内涵、外延及共性、差别性特征，就为从法制和法治的层次上维护公民权益提供了思路。维护权益，一则要依据刚性原则，其主要体现于法制，即，已经立法明文规定或政策规章明确的权益。其刚性，不仅昭示了权益，还规定了落实权益的程序、行为主体及行为责任，使法规具有了实践意义的适用性，为权益保护提供了不容质疑的依据。要建设法治社会需要建设较为完备的法制基础，这个基础不仅在框架体系上涵盖社会事务的重要方面，在立法理念上体现法治精神，还必须要把法治精神落实到具有适用性的具体条文上，使法制成为社会事务的刚性原则，惟其如此才具有实践意义。现阶段，权益的刚性原则不断扩大适用范围是大势所趋，同时，运用好模糊性原则，则是必要的补充。因为，一方面存在既有法律法规中仍有相当数量缺乏适用性仅具宣示性的问题，有待修订完善；另一方面存在由于法治意识觉悟和立法程序限制而法制滞后的问题，前者造成有法难依，后者造成无法可依。二则，依据权益维护的模糊性原则，这主要体现于法治精神。模糊性原则的提出似乎是一个悖论，模糊具有可伸缩的弹性，而原则意味着不可逾越的界限。但是事实上，模糊性原则的提出，有助于我们解决现实中的问题。由于纷繁的权益本身缺乏统一的权威性概念定义，加之权益刚性原则的局限，在权益维护上往往无所适从。这恐怕是实践中最大的困惑。祛除特殊的例证，发生权益纠纷的社会事务当中，如何界定权益并依据何种原则维护权益是个难点，也由此才使得“以人为本”具有了意义。

就法制本身而言，客观上难以面面俱到地对纷繁复杂的社会事务加以事无巨细的规范。而且，不同的法制体系在立法之中对法治精神的认知深度和体现程度——即便是较为完备的可操作适用性广泛的法制体系，仍然存在法律边际和法律自身兼容性的模糊领域。法制本身不同程度地存在令人头痛的模糊难点；模糊领域的大小及对事务的影响取决于社会法治化程度。这就不同程度地为权益问题上的模糊性原则预留了空间，需要依据对法治精神的尊重和认知来加以处理。

权益维护必须依法而行。需要注意的是，如果仅仅局限于依据刚性原则，尽管可以较大程度地避免人为因素的干扰，但也使法治走向教条和僵化，简单地以法制代替法治。在基于法制的基础上，领会和贯彻法治精神，不仅可以认识和解决现实存在的权益问题，还有助于促进法治化社会的进程。转型期社会尤其要如此。

总之，依照法制刚性原则维护权益是权益维护的基本，即便是人治社会，正常条件下依然适用，是社会底限；人类历史证明，尚未存在没有法制的社会形态。而依照法治精神落实并维护权益，并以此为基础建设和谐、稳定、繁荣、发展的社会形态，是人类理想的追求。

-全文完-