关于格律诗、词写作我写了一篇论述文章。说实话，不尽是我所言。于事出仓促间做得，有借鉴他处。然而却出自本心。关于格律方面我不再赘述。原本不想连续发表这样的文章的，确实有唯我大家之嫌疑。第一篇太过锋利，至于刺痛不少人。经侧面了解，很多人读完后有放弃诗词创作想法。对于此，我却是另有话说。

很多朋友看完后，觉得古诗词太过讲究，不敢深涉。即使有醉心于创作者，苦于格律限制。又有人大力否定而变得畏首不前，甚至放弃了本已越见水平的创作。其实，这是一种误区。我所指的就是　绝句、律师、词三种类型。至于古风，是决不能和这三种混为一谈的。律诗、词不仅仅是范畴，应是一种文学体裁。也就是说，当我们要写绝句或律诗时就得按照其格律规定进行创作。否则，我们会看到这样的一幕：“一台晚会上，主持人报幕，下面请听京剧选段——说唱脸谱。”《说唱脸谱》这首歌虽然极具有京剧韵味，但也只能说是戏歌，绝对不能说是京剧，这是常识问题。也就是说，律诗、词这些体裁的创作是有规则和规律的，是自成一派的。不能把所有带有古韵味的七言或者五言诗都叫做绝句或律诗。建议大家有时间读一读《唐诗三百首》。那里面，就把古诗分成不同类别，比如七言古诗、五言古诗、七言律诗、五言律诗、七言绝句、五言绝句、乐府诗等。每个体裁的创作方法和呈现手法都有细致差别。同理，词更严谨些。也就是说我们创作时，不能把所有的诗都命名做绝句或者律诗。一旦命名，就要严格按照格律诗要求创作。这是最基本创作原则。

至于有网友提出词的变格为什么古人可以，今人不可以。我说啊，词和诗不是一回事，但是有太多相通之处。词是源自于民间民歌曲调，后期发展壮大的。本身就照诗歌发展缓慢。当　诗歌发展到近体诗时，词才刚刚起步。一些创作规则和创作方法正处在完善之中，这时期出现了一大部分先驱者。苏轼，首当其冲。这也是机缘巧合吧。当时苏轼陷于乌梅诗案，险些丢掉性命。这也是苏轼后来舍去诗歌创作而转向词的创作主要原因。这是中国词坛的大幸。正是由于苏轼等一批文豪的热衷于词的创作，才把宋词推向了巅峰。但是我们不应该夸大苏轼的名家效应，宋词在这时期出现一些突破旧有格律的创作，正是由于这些文豪们深入研究传统格律后逐步发展起来的，也就是先有积淀后有突破。（见龙榆生词学十讲），这些突破，真正应该感谢苏轼等人的才气而不是名气。所以苏轼等人之所以成为大家，而令今人愤愤不平的突破格律之举，被今人归结于名气。这是只看到表面而没有深入思考的原因。正是苏轼等文豪的突出才能发展了词的创作题材和格律突破，使词更能和作者的情感表达趋向一致，而成为后世典范。（我倒想问问那些热衷于打破词的格律的朋友们，我们自比苏东坡如何？）而我们今天的诗词创作者们在做什么呢？在忙于打破格律束缚，大多数人却对格律缺乏最低层的了解。没有积淀的打破常规，只能说是肤浅和得瑟。所以，我赞成这样的对中国古文化精髓的发展和创新，但绝不赞成瞎整。也所以，我奉劝爱好者们，要想真正意义的打破格律有所发展，必然要先学会格律是什么和为什么，有了积淀再谈创新不晚。

至于是否要用21世纪思想摒弃几百年前的旧思维。我倒是头一次这么听见这样的看法，说实话我的心拔凉啊！老聃老不老？几千岁了。孔子老不老，也几千岁了。而正是这样的古代先闲们老旧的思想，至今还在发挥主要影响。《孙子兵法》还是美国西点军校必修课程。那么到了二十一世纪，是否都要摒弃呢？一个没有充分发掘自身文化传承的民族，不配立于世界之上，是早晚要灭绝的。我劝持此观点的老师们要警惕。无源之水，无本之木，必不长久。

至于我是不是深爱古诗词，或者已经到了痴迷的程度。其实不然，这作为爱好是可以深入研究的。总比研究怎么送礼，怎么给领导点炮纯净多了。

说这么多，有人会着急问，我们怎样去创作呢其实很简单，首先在态度上要给予尊重和敬畏不要私自所谓“打破’二要熟悉一下格律。如果嫌太费神，直接就写古风意味的诗体。但名头决不能冠以“绝句、七绝、七律——”，或者某某词牌等字样，直接写了就完了呗！如果要冠以词牌或体裁诗体，就要按照规则进行，否则就是四不像了。

关于一些创作的具体方法和思想，如果有可能我会以博文形式逐步阐述。但是希望不会被载以卖弄和自我肯定过高的嫌疑吧！这只是我的个人看法，希望大家乐于创作，勇于提出不同观点。我们共同研究提高！

-全文完-