古往今来，小人和君子是对立的。因为有小人刘邦，所以才成就了英雄项羽；因为有小人秦桧，所以岳飞才能成为君子。翻开近代中国的历史，小人并不是和英雄共存。就我看来袁世凯，蒋介石，毛泽东他们虽然是中国的统治者，但确实和刘邦一样确实是小人。
言出必行可谓是君子的行经，但在这个伪善的世界里，言出必行的下场不过是狄奥根尼的结果，在我们中国可能连一个瓮都不能拥有。
司马迁因为为李陵辩护，获宫刑。司马迁可谓之君子，因为权利，汉武帝必须做小人。假如每个人都有言语自由，汉武帝的皇权还有什么意义呢。
“修身者智之符也，爱施者仁之端也，取予者义之表也，耻辱者勇之决也，立名者行之极也。士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣。”司马迁认为士有五者，可以称为君子。但我觉得这些并不是君子的条件，很可能是小人缙绅的阶梯。
修身者，古往今来很多，但功成名就后呢，是否还能做到从善如流呢？“穷则独善其身”，相信很多的人能做到。在国旗和党旗下宣誓的那些人，我从来没有怀疑过他们的虔诚。但“达则兼济天下”在今天看来很荒唐。那些贪官污吏好象和慈善撤不上什么关系。他们可能开始是君子，但后来在这个伪善的社会风气中堕落，成为一个小人，归根结底他们还是小人。
爱施者其实并没有什么仁义。叔本华说过：“生命是一团欲望，欲望得不到满足就痛苦，得到满足就无聊，人生不过是在痛苦和无聊之间摇摆。”那些爱施者很多是金钱满足欲望后空虚，接济一下别人不过是一种发泄的方式；或许是因为舆论的压力，不得不去捐献一下。难道这些就是君子的所为！
取予者说声谢谢是很正常的，不然怎么还有下次呢。
耻辱者勇之决也，这也是司马迁立志著书的原因。我觉得这一点足可以称之为君子。假如没有汉武帝的蛮横无理，司马迁也不会受宫刑，《史记》可能像《汉书》一样要几个人来写。
立名者行之极也，在今天看来并不是那样。人如其名不过是一种美好的愿望。魏忠贤并没有什么忠和贤，蒋中正除了中正步枪和中正剑之外，人品并不中正。
写了很多，君子固然很少，然而小人的存在并不是因为君子。我们可以把这些归结于欲望和权利。就像巴尔扎克说的那样：诚实分为消极的诚实和积极的诚实。消极的诚实是不能面对诱惑的，我们中国大部分人是不能面对诱惑的。如李自成和洪秀全，如现在官场上那些楷模。他们一下是君子，一下又是小人。
真正的君子有那些呢，中国的文天祥，方孝儒，朱自清……：西方的苏格拉底，斯宾诺莎，……。他们的确做到了人格的高度统一，可以走出小人的圈子。
小人和君子其实也没有真正的界限，我们看来是小人，别人就认为是君子。好比毛泽东和斯大林，在我看来是小人，但他们那些虔诚的信徒一直对他们顶礼膜拜。
说了这么多，其实小人并不难养。因为小人缺乏骨气，缺乏真正的信仰，从而成就了真正的殉道者。而那些殉道者毕竟是少数，所以也就珍贵。假如每个人都能成为苏格拉底和甘地，这个世界又何来伟大之说。孔夫子说：“唯女人和小人难养也”的确已经过时很久了。女人大部分已经走出了从属的地位。而小人在这个世界上便地都是，怎么可以说难养呢。
-全文完-
▷ 进入穷凶极恶的文集继续阅读喔！